7月12日貴州公共汽車墜河事件警方通告出來了，是司機張某鋼報復社會，同時也透露出他頓起殺心的直接誘因是當天看到自己的房子被強拆。
此前，他與住建局簽了《自管公房搬遷補助協議》，但他另外申請的公租房落空，他就沒有領取協議約定的7.2萬的補助款（顯然，在沒有公租房置換的情況下，他沒同意拆遷）。就在這種情況下，他的房子就被強拆了。於是，怒從心中起、惡向膽邊生的張某剛就干出了傷天害理的驚天大案大案！
社會議論很多，就筆者所知，沒有人不譴責張某剛的冷血殘忍傷及無辜，但同時，更多的理性的聲音是要求反思悲劇背後的社會問題。而「環球「總編胡錫進今天發表了一篇微博，全文如下：
胡文主要是三點：第一，呼籲所有網民一道予以痛斥張某剛的犯罪行為，不留任何為其行為進行道德開脫的空間；第二，要大家看到ZF在推動公平正義和保護人民生命健康方面的努力和進步；第三，呼籲政府對陷入絕望的人拉一把、防患未然。
錯了嗎？當然沒錯，胡總編也不可能說錯呀。但仔細琢磨總覺得少了東西，或者說在轉移、至少是模糊焦點！
有朋友給我說張某剛也是受害者。還舉例，美國校園槍擊案後立碑都把槍手也列為受害者。我只能說，這個肯定水土不服，中國文化接受不了這個。張某剛死有餘辜，應該被譴責，也沒有任何開脫空間。但他已經死了，有用嗎？開他十天批鬥會又如何？對無辜死者和社會大眾來講，最重要的不是譴責張某剛，而是找出背後的原因，進行檢討和追責，但胡文中，居然看不到一個字這方面的內容。
報復社會的事件不是一起兩起，而是觸目驚心。從在路邊行走，到送孩子上學，到乘坐公共汽車，老百姓無不心驚肉跳。每一個「獨狼」襲擊的背後都有直接的誘因，比如前幾年的廈門BRT公共汽車的縱火案，與此次公共汽車墜河案，就有幾分的相似。
就張某剛而言，根據警方的通報，對他的拆遷有多處違法。第一，涉案房屋的補償不符合法律規定；第二，違反先補償後搬遷的原則；第三，未經司法審查程序，強拆程序違法；第四，違反「徵收個人住宅，被徵收人符合住房保障條件的，作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府應當優先給予住房保障」的規定。說白了，就是用一紙合同就把人家的房子活生生拿走了，這與掠奪有多大差別？擱在誰頭上，都不會甘心吧？這些，胡總編居然都視而不見。這些又豈是一句輕飄飄的不給「道德開脫空間」可以掩蓋的？質言之，比呼籲各級ZF對陷入困境的人拉一把更重要的是：不要把草民（胡總編說的草根人物）推入絕境！
一個良性的社會，出了任何社會問題，都應該首先從ZF方面檢討，因為ZF是一切社會問題的概括承受者。在美國，前不久，一個黑人被警察執法致死，引發全社會的抗議。哪怕抗議者有很多的過火行為（打砸搶），社會和ZF都給予了極大的包容。各階層的討論、交流和激辯一直都在進行。社會都在追問，到底對黑人有沒有系統性的歧視？有沒有改善的空間？應該如何改善？當我們嘲笑美國亂糟糟、甚至對一些過火行為幸災樂禍的時候，我們也不要忘了，正是這樣的社會運動，推動著美國的進步和發展。至少，它沒有迴避更沒有掩蓋問題，而是讓它暴露出來，通過各種交流（抗議也是一種交流）達成社會共識。
貴州驚天慘劇，死難者屍骨未寒，胡總編沒有一絲的檢討和追責的意思，反而急吼吼地教育人民要「注意」ZF的「努力和進步」，就差沒有高喊「感謝郭嘉」了。這樣的道德說教，真的就能解決社會問題嗎？須知，對每個老百姓而言，他對社會進步的感知決沒有、也不需要胡總編的宏觀格局，他們關心的是每一個具體的個案：辦事要不要找人、房子會不會被強拆、牛奶是否安全，公共汽車有多大危險等等。
海明威在《喪鐘為誰而鳴》裡有一段話：所有人是一個整體，別人的不幸就是你的不幸。所以不要問喪鐘是為誰而鳴，它是為你而鳴。社會是一艘大船，所有人都在同一艘船上，當船上有一個人遭遇不幸的時候，這個人就可能是全船人的威脅。所以永遠不要對別人的不幸和苦難無動於衷，一個人的不幸就是全體人的不幸。
正因為如此，作為船上的一份子，筆者要對胡總編說，且慢對人民道德說教，請先要求有關部門依法調查拆遷真相、並對違法行為進行查處，懲前毖後，完善制度，這樣才能避免悲劇重演，才是對冤死者最好的告慰和對平民百姓最好的交待。有真相才有進步，有追責才有公平，法律和規則之下，大家講道德才是真實的；否則，不講法律責任的道德說教，不只是虛偽，更可能是對法律的蔑視。
二〇二〇年七月十二日
