鏡子物語：所謂高手，就是心有明鏡，懂得取捨之人。
作為一個曾經的「社交小白」，我一直覺得，社交這件事，複雜又微妙，很不好把握。
比如我剛到一個新單位不久，有個同事熱情地請我吃中飯，吃完結帳時，我覺得不能讓人家破費，就提出要「AA「。
對方說不用不用，但我覺得這是她在客氣，堅持付自己的那份錢，結果我明顯感覺到，對方有點不高興了。
還有一次，一個相處不錯的前同事，請我幫她一個小忙。我很高興地幫了她。結果沒過多久，她特意給我兒子買了一套高檔玩具。
奇怪的是，我收到禮物並沒有感到高興，反而有些意外，還有些許的失落，後來我們的關係也就漸漸疏遠了。
我知道前同事是在遵循「禮尚往來」，就像我提出「AA」的本意是不想讓別人破費一樣，出發點都是好的。但這些做法帶來的社交效果卻很差。問題出在哪了呢？
許多年以後，我才明白，這是因為我們同時生活在兩個不同的世界裡——其中一個世界由社會規範主導，另一個則由市場規範來制定法則。我們雖然都在按照這兩個規則來做事，但並不真正了解它們之間的關係，經常混淆二者，用錯場合。
如果能把這方面弄通透，我們在所有需要跟人打交道的場合，都能少走很多彎路，做出最正確有效的選擇。
01為什麼談錢會傷感情？
社會規範暗藏在我們的社會本性和共同需要里，比如親情、友情、愛情、互幫互助、遵守規範、熱愛集體等等，它一般是友好的、界限不明的，不要求即時回報的。
比如你去岳母家吃晚餐，並不需要支付餐費；你幫鄰居搬了一次沙發，並不意味著鄰居也必須馬上過來幫你搬東西。
而市場規範統治的世界則截然不同。這裡只有黑白分明的等價交換：工資、價格、租金、利息，以及成本和盈利。這種關係未必是邪惡與卑俗的，它體現了公平、自立，標準，一切按勞取酬。
我們需要用社會規範來獲得社會認同和情感歸屬，也需要用市場規範來維持公平、獲得利益，但我們不太清楚的是：這二者是「魚與熊掌不可兼得」。在任何場合，只要你開始用市場規範辦事，哪怕只表現出一點點，社會規範立刻就被擠跑了。
哥倫比亞大學經濟學教授納恰姆·西歇曼在日本學習武術時，大師不收他們這一組人的學費。學生們覺得這樣不公平，有一天就向大師提出為他的時間和工作付費。大師放下竹劍，平靜地說：「我如果真的收學費，你們是未必付得起的。」
當一個人在按照社會規範幫助別人時，他能夠從中得到情感或道德上的滿足，但如果此時，對方按照市場規範來回報他，就破壞了他滿足感，甚至會讓他感到失落或憤怒。我們常說，談錢傷感情，這就是根本緣由。
新同事請我吃飯，可能是想與我建立一種「友誼」的聯結，而我堅持「AA制」，公事公辦，在對方眼裡就成了一種變相的拒絕。
我按照社會規範，幫了前同事一個小忙，這件事本身就能讓我感到愉悅。而前同事立刻回贈我禮物，使這件事成了一種」交換「，兩人之間反而變得「見外」了。
02社交高手與「小白」的差距在這裡
那些在社交中屢屢碰壁的人，有一個共同的特點，就是「拎不清」，不知道什麼時候該用社會規範，什麼時候該用市場規範，不了解二者之間「非此即彼」關係。
比如過節的時候，你去看望公婆，送了公公一瓶很名貴的紅酒。公公打量著酒瓶，念叨著，「這得多少錢啊」。你沒忍住，說出了紅酒的價格。
你是想以此表達自己的一片孝心，以及對這份親情的重視。但當你把價格說出口之後，這種濃濃的家庭氛圍立刻就被沖淡了。公公心裡甚至會有了負擔，很可能把這瓶酒束之高閣。
如果你是戀愛中的年輕人，千萬記住，和約會對象在餐館吃飯時，不要提及所點菜品的價格。雖然價格就印在菜單上，雖然它能讓你炫耀餐館的檔次從而給對方留下印象，但如果你反覆地講，就會把你們的關係從社會規範轉到市場規範上。
沒錯，你的約會對象可能意識不到這頓飯花了你多少錢。同樣，你公公可能把價值不菲的紅酒當作普通的紅酒來喝。儘管如此，只要你想把這段關係保持在社會規範之內，遠離市場規範，那麼這個代價是你必須付出的。
該用社會規範時，就絕對不碰市場規範，這是社交高手們都知道的一個原則。中國人很講「人情往來」，「不欠人情」，但有時候，人情還得太刻意了，還不如先欠著。
高手們會挑選最合適的時機，採取最委婉的方式「還人情」，我們常說社交是門藝術，其複雜微妙之處就在這。
同樣的，在該用市場規範時，也絕不要用社會規範，懂得這個原則的人，才能在社交中把握好「分寸感」。
請朋友幫忙搬一件大家具或者幾個箱子是可以的，但是讓他肩並肩地和你花錢雇來的人干一樣的活兒，就不妥當了。
請老同學給你的文章提點建議是可以的，但是你讓他免費幫你寫一篇論文，就過了。
如果你不想讓友誼遭到破壞，付錢給朋友也不是什麼好方法，在市場上找專業人士來幫你做，才是最佳選擇。
03什麼都想要，結果是什麼都得不到
社會規範和市場規範，既同時存在，又涇渭分明，不懂得這一點的人，除了會弄錯二者的應用場合，造成社交失敗，還會犯另一種更嚴重的錯誤。
這種錯誤就是：在帶領他人共同達成某項目標時，既想用社會規範來鼓舞人，又要用市場規範來約束人，兩種手段同時用，結果往往是很糟糕。
這種情況，我們在很多的企業老闆、管理者身上都能看得到。
一方面，老闆們喜歡跟員工大談理想、拼搏、奉獻、團隊精神，想方設法鼓舞員工愛崗敬業，但他們同時要執行非常嚴格的績效考核，甚至當公司效益不好時，會給員工降工資、降福利。
老闆們不知道的是，當他們扣了員工的錢時，那些所謂的理想、拼搏，大道理，除了讓員工們大為反感外，已經沒有任何意義。
不是員工太難管，而是老闆自己把員工們從社會規範拉回到市場規範中——「拿多少錢做多少事」，這只是一份賺錢餬口的工作罷了。
為了研究「兩個規範」之間的關係，科學家曾在幼兒園做過一個實驗，看運用罰款措施是否能減少家長接孩子遲到的現象。結果，採取了罰款措施以後，遲到的家長更多了。
因為實施罰款之前，老師和家長之間是用社會規範來約束遲到的。遲到的家長會感到內疚。而一旦實施了罰款，家長們就用市場規範來詮釋這件事了——既然遲到已經有了明碼標價，那我就可以自己決定早來還是晚來了。
最有意思的是，幾個星期以後，幼兒園取消了罰款，想要重新回到社會規範，但是家長們依然遲到。甚至，遲到的人數更多了。這揭示了一個不幸的事實：一旦社會規範與市場規範發生碰撞，社會規範就會退出，並且很難重建。
04做出選擇後，請一貫到底
了解了「兩種規範」的關係後，你就應該知道該怎麼做了——先弄清楚自己想與他人維持哪種關係，選擇一種規範，然後一貫到底。
企業老闆們如果想從社會規範的優勢上得到好處，就必須做出更大的努力來培育這些規範。如果一家公司能像谷歌一類的公司那樣，給雇員提供多種多樣的福利，全力營造出親善氛圍，讓社會規範始終強於市場規範，員工就能為公司創造出令人矚目的價值。
在商界，有的公司試圖利用社會規範，把自己包裝成客戶的好朋友、讓客戶感到「如家人一般溫暖」。這無疑是很好的點子。但這些公司並不完全了解社會規範的本質，特別是它的風險。
不管商家提供多少小餅乾，打出多少貼心的標語，做出多少友好的表示，只要發生一次違反社會規範原則的行為，就會使消費者又回到市場規範領域。
所以，如果商家認為必須不時地嚴格照章辦事，那根本沒有必要浪費金錢來打造親和的形象——說到底，這只是在商言商而已。
同樣的，如果你想要用社會規範來教育自己的孩子，最好不要同時採取物質上的獎懲措施；
如果你想和朋友維持良好友誼，最好不要與對方牽扯到金錢問題；
如果在一段關係中，你更看重的是自身的利益，那公事公辦就好，不必戴什麼「高帽」；
如果你希望用社會規範來影響他人、維繫美好的關係，那就不要計較代價，要一直保持下去。
