有這樣一個蘇聯笑話——
史達林做報告說：「共產主義已經出現在蘇聯的地平線上了……。」
老工人不知道什麼是地平線，回家後問兒子。兒子說：「地平線就是能看到卻永遠走不到的一條線。」
共產主義是虛無縹緲、可望而不可及的烏托邦。那麼人權呢？人權是否也是可望而不可及的烏托邦呢？
不，不是。人權不是地平線。
中共在反駁別人對其惡劣人權狀況的批評時，最愛講的一句話就是——「沒有任何國家的人權情況是完美的」。乍一看去，這話好像也沒錯。但問題是，正如世上沒有哪個人十全十美，那是否意味著這世上就沒有好人與壞人之分呢？當然不是。這世上就是有好人壞人之分。
孔子說：「仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。」你決心當好人，你就是好人了。這並不是說，如果一個好人當了法官，他就能擔保永遠明察秋毫，絕對不出一個冤假錯案。人不是神，沒人能擔保他當法官永遠明察秋毫，絕對不出冤假錯案。好人法官之所以叫好人法官，在於他有誠意，出以公心，認真依循一套合理的原則、體制和程序，盡心盡力。
就拿去年美國黑人喬治·弗洛伊德被警察致死一案來說吧，我們都同意，警察執法時有權使用強制力。但是你無法確保每個警察使用的強制力都能恰如其分，你無法避免有警察使用過度暴力，你甚至無法避免有警察蓄意地使用過度暴力。那我們應該怎麼辦呢？
美國的做法是：首先，有獨立的、自由的媒體——包括自媒體——能夠及時地對現場情況公開報導。其次，警察局給執勤的警察配備了隨身的錄影機，給現場留下記錄，以便查證。這就儘可能的給法庭、給公眾提供了事實真相。再有，控辯雙方都可以請到具有專業知識的律師在法庭上平等的辯論。最後，由隨機遴選出的陪審團作出裁決。如果一方不服，還可以上訴，如此等等。
一個國家，倘若做到了上述種種制度安排，那麼我們就可以說，這個國家已經做到了公正，已經做到了對人權的保障。康德常常引用一句話：從彎曲的樹不可能得到筆直的材。亞里士多德提醒人們，要把制度的問題和人本身的問題區分開來。由於人性自身的不完美，由於人的素質有高有低，即便做到了上述種種制度性安排，我們依然不可能完全排除犯錯誤的可能。但是從制度安排而言，我們也只能做到這些了。當然還有進一步改進的空間，例如在技術上還可以改進，包括人們的素質，雖然不可能達到完美，但總還可以繼續提升。只是從原則上講，從理論上講，我們應該說，做到了上述種種，我們就是做到了公正，做到了保障人權。正好比一個人，如果依循這一類好的原則行事，他就是好人了；即便他仍有可能犯錯，仍有改進的空間，但仍不失為好人。他是好人而不是壞人這一點是肯定的，毋庸置疑的。
人權不是可望而不可及的地平線，保障人權只是現代文明社會的基礎。一個社會做到了保障人權，絕不意味著它就實現了終極的善，就實現了完美，它只意味著避免了最大的惡。保障人權是現代文明社會最重要的基礎，是我們想做到就可以做到的，是沒有理由不做到的。今天的中國依然沒有這個基礎，我們必須為在中國實現人權保障而努力。
