這個周末，全網都在嘲諷復旦朱剛教授，那種熱烈氣氛，和前幾天熱罵王思聰那隻舔狗，完全有得一拼。
朱剛是復旦中文系主任，他秀的不是「撕蔥體」，而是文言文。朱教授那篇文章，我仔細看了，要遠比王思聰噁心人的話更無趣，還充溢著酸腐味。
一句話，這篇「求仁得仁」，文理法理情理道理都不通，完全就是個爛文。
網上有句評價很精準，朱教授是「求錘得錘」。
關於朱剛文章，從語法到修辭，從法理到邏輯，各種專業的剖析，漫山遍野批評揭露，很多都說到點子上了。
我原本都不打算再去說這篇破文章，倒是內心很納悶，復旦到底是怎麼了，要這樣張燈結彩，牽手結伴，一刻也不消停地上演丟臉連台戲。
王永珍被殺，把復旦都架到火上烤了很多天，剛開始消停，現在朱教授又來神助攻了。
這哪是什麼悼念文，分明就是挑屎棍。真是護蛋不成反害蛋。
我並不想再寫復旦的事。前幾天，我因為說了幾句王永珍書被割脖子的感想，連著被亮紅燈，搞得我很凌亂。後來，再寫相關文章時，我乾脆就稱是「腹蛋」和「素雞」。
作為語文人，以這樣寫作規避風險，有些輕賤了。可我真的沒半點辦法了，總不能像朱剛那樣，吹出一陣古風，裝逼裝到磕臉，來讓爛文招搖過市吧。
朱主任對王素雞真是惺惺相惜。不過，對朱主任這種文言文，我也懶得再去翻譯翻譯，因為那樣真的挺累的，也很煩。
中文，在大學裡叫漢語言文學。中文系絕大多數的科目，長期摸魚是能過關的。但有兩門課，得要硬功夫，一是《古代漢語》，一是《形式邏輯學》。
對這兩門課，我蠻敬畏的。這幾十年，我沒事時還會經常拿過來折騰折騰。我有個習慣，就是惡背唐宋八大家等人文章。我身邊朋友知道，有不少宏篇巨製，我一氣不歇地能從頭背到底，那勁兒，也就跟夜店裡歌手表演吹啤酒差不多。
但是，我堅決不寫文言文。這年頭，正經人又有誰會去寫文言文呢？
這幾十年，多數中文系用的古漢語教材，都是語言學家王力主編。王力是泰斗級人物，是中文系學生心中，就是神一樣存在。其實，王力先生早就這樣說過：
我們學古文，學古代漢語，是為了讀懂古書，為了提高閱讀古書的能力，並不是為了學寫古文。現在不知為什麼有那麼一個風氣——寫文言文，這很不好。有些讀者給我寫信，認為我是主編《古代漢語》的，寫文言信給我，我很不高興。有個考研究生的同學給我寫了一封文言的信，文言寫得還不錯，但是我回他的信說，我反對你寫文言文，如果你考卷中出現了文言文，我就不取你。學古文和寫文言文，這是兩回事，不可混為一談。
我真不認為當代中國有幾人能把文言文寫好的。公號上曾有不少寫「史記」的爛文，有時還有不少點讚打賞。不明覺厲，裝逼有范。但那種破落玩藝，有幾個活得久的？
過去幾十年，中國人古文童子功，是真的廢了。根都沒留住，又還能玩出多大的花來？
還有一陣子，我以為，香港人台灣人繁體字豎體字都弄得很有范，古文應該能寫得很牛逼，後來，我接觸到那邊作家，也多寫不動了。
如今還愛整點文言文的，要麼是為了裝逼，要麼是為晦隱。復旦中文系主任朱剛，為悼念王永珍寫的《求仁得仁》，我認為，也就是裝逼+晦隱生出的怪胎。
這篇百把字的短文，不僅有大量文言文語法修辭錯誤，也有我上面提到的邏輯錯誤。後面例舉一下。
因為這篇文章，人們說復旦中文系主任是水貨，我認為，完全沒有冤枉他。當然，現在中文系出來的，也沒多少能把文章寫得像樣的。
所以，我本來都無意於去冒犯朱剛教授了，但是，這兩天「護蛋派」的舔屁溝行為，讓我目不忍視，耳不忍聞。
朱大教授為王永珍說話，站在人性的角度，我不說也算球了。現在又冒出一幫人在為朱教授洗地。這種洗地之洗地，「腹蛋」之「護蛋」，真讓人感覺蛋疼。
那麼，就乾脆再來擺擺朱教授這篇173字的《求仁得仁》的硬傷吧。
任何文章，都不能離開具體語境，都不能不顧上下文背景。朱剛這篇文章背景，就是王永珍書記被姜博士割喉。
人都被殺了，你還在說這是「求仁得仁」，這不就是在說，王書記是在一心求死找死，最後被殺就是符合其本意。
很多「護蛋派」搬弄出一堆古文，想把「求仁得仁」黑得說成白的。這幫人真以為自己有學問，搞得天下人都是愚民似的。
拋棄整體民意的自以為是，非蠢即壞。蠢壞到連方舟子這種都看不下去了。
這篇文章中的語法語意語態錯誤，真的太多了。好在，很多人把朱大教授文章修改成大花臉了，有興趣的朋友，可以網上去查。
我特別想說的是，各類專業的語文自媒體，這次還是拿出了硬功夫，已經把朱教授扒個精光了。
朱教授最讓我反感的，就是邏輯問題。
那先看下面這句原文：
然謠言疾起，毀謗日滋，長篇大論，有如宿構，其勢洶洶，席捲全網。
我就想問問朱教授，你在「謠言疾起，毀謗日滋」之前，明明寫「無從問得事實」。既然前面已經問不到事實，你後面又憑什麼判斷別人說的都是謠言和毀謗？
這種典型的邏輯錯誤，只能說明一點，朱教授憑弔王書記的最大動因，就是在「護蛋」。
我可以理解這種愛校心情，但是，作為教授，一切以校方定論為結論的公共表達，得在法律語境下吧，得接受起碼的邏輯檢驗吧。
朱教授類似的敗筆，真的太多了。一個嚴謹治學、講究邏輯的人，絕不會犯這樣的低級錯誤。
更糟糕的是，朱教授文言文，完全就是四不象，怪味十足。
比如，「兇手在警」這樣的句子，語感太爛，尷尬之極。結合前後句，真是令人哭笑不得。
文言文寫不好，不丟人。但是，以文言文來裝神弄鬼，就很無趣無聊了。
更為無恥的是，還有一幫朱教授的走狗門徒在為朱教授洗地，這樣的無恥，就過分了。特別是像下面這種，不講道理，不講邏輯，除了扣帽子，就是為「護蛋」而「扯蛋」。
當然，那些人也很會搞迷糊，拋開朱教授這篇文言文不說，硬出朱教授研究宋代文學牛逼，特別說什麼研究蘇軾詩文的水平很高，硬把朱教授某本書給帶出圈了。
面對此情此景，我真是哭笑不得。
我們明明在說朱教授在使用蛤蟆功的事，你非要講他其實也會玩一陽指。再繼續討論下去，肯定就要討論一下朱教授會不會玩九陰白骨爪了。
真正的寫作者或研究者，哪個又沒點能拿得出手裝點門面的硬貨乾貨呢？就連老將這種山野草民，也隨時能從破木箱底部抽出點破紙爛布，往外一掛，那些國字號的金章都能閃閃發亮，吹起來讓人五迷三道的。
但是，舞文弄墨和舞刀弄槍，都是一個道理。行就是行，不行就是不行。
復旦中文系主任求錘得錘，他和那些「護蛋派」，給我的感覺，就是裝逼堪如馬保國，作假恰同裘千丈，吹牛猶如丁春秋。
惟有一樣，還算有點真功夫，那就是——暗舔勝過韋小寶。他們都是護蛋的高手，他們的榮辱，都隱藏在很深的套路中。
韋小寶是靠口活，朱主任是憑深舔。
