達文西的《救世主》2017年被佳士得以破天價的4億5千萬美元拍賣價賣出
坊間盛傳，在王儲穆罕默德·本·薩勒曼的授令下，當今世界上最昂貴的名畫被藏在了沙特阿拉伯（又沙烏地）某地。這幅畫就是義大利文藝復興大師達文西（又達文西）的作品《救世主》（Salvator Mundi）。
但事實真是如此嗎？實際上，全球藝術界沒有人確切知道這幅名畫究竟收藏於何處。
多數藝術評論家認為，有可能收藏在中東，但也有人猜測，可能藏在日內瓦的一個免稅區，甚至藏在薩勒曼王儲價值5億美元的遊艇上。
另一個疑問是，真的是達文西的真跡嗎？這幅描繪基督教世界救世主耶穌形象的油畫，傳說是達文西最後的作品，2017年在佳士得拍賣，以破紀錄的4.5億美元被薩勒曼王子的委託代理人買下。
是的，買主就是薩勒曼，即被美國中情局指是下令殺害異議記者賈邁勒·卡舒吉的那位沙特王儲。
但即便如此，許多研究達文西作品的專家還是懷疑這幅畫是不是真的出自文藝復興畫聖之手。天價拍賣後，這種懷疑更是傳得沸沸揚揚。
這幅作品《救世主》的來龍去脈是一個令人痴迷不已的傳奇，籠罩著層層的神秘和各種國際陰謀的傳說，講述這個傳奇的兩部新紀錄片《失落的達文西作品》和《拍賣的「救世主」：達文西失落的傑作?》也很精彩，充滿偵探小說所具有的戲劇性和懸念。
在兩部電影上映之前，有本·劉易斯(Ben Lewis)2019年出版備受矚目的《最後的達文西》(The Last Leonardo)一書，以及幾十篇評論文章。
《救世主》這幅畫的歷史最早可以追溯到公元1500年左右，其後有200多年不見文獻記載，畫作本身有損壞，但後來的修復又很差勁，曾被視為可能是達文西助手的一件不重要的作品而一再轉手出讓。
但如今，這幅作品已經成為定義當今藝術世界金錢、權力和地緣政治的不穩定結合的典型象徵。
《失落的達文西作品》的製片人和作者安德烈亞斯·達爾斯加德（Andreas Dalsgaard）告訴BBC文化欄目，「我們的紀錄片選擇這個片名。其靈感一部分是源於這幅畫現下落不明，真相失落，另外也是受到印第安納瓊斯這類尋寶電影的啟示。」
這幅可能是達文西瑰寶的畫作2005年在紐奧良一家不起眼的拍賣行出現，被兩名紐約藝術交易商以微不足道的1175美元買下後，才開始聞名於世。
當時，他們把這幅畫交給了在行內備受推崇的美術修復師黛安娜·莫德斯蒂尼(Dianne Modestini)，讓莫德斯蒂尼清除了上百年的污垢和過度塗抹的痕跡。莫德斯蒂尼是第一個認為這幅畫很可能是達文西真跡的藝術家。
在兩部電影中，無論是敘事流暢，還是敘事角度的廣泛，《失落的達文西作品》都略勝一籌。
這部片子訪問了藝術交易商、藝術史學家，以及調查記者，表達出多角度的聲音。而且以莫德斯蒂尼為主角也讓該片受益不淺。在銀幕上，她是一個迷人優雅的女士，大大的眼睛，戴著她獨有的黑框或紅框眼鏡，說話輕言細語。
她花了數年時間修復這幅畫，並以精確的細節熱情地維護此畫出自達文西手筆的真實性。她指出基督拇指下的畫法或基督嘴角的曲線都只能出自達文西，但許多專家認為莫德斯蒂尼做了大膽的過度修復。
在影片中，編撰達文西畫作目錄的藝術史學家弗蘭克·佐爾納（Frank Zöllner）語帶諷刺地稱《救世主》是「莫德斯蒂尼的傑作」，說是她讓這幅畫「比達文西的筆法更像達文西」。
莫德斯蒂尼本人將自己的修復工作以及她對這幅畫的科學研究，則已拍攝記錄下來，並發布在網上。
BBC主持人菲奧娜·布魯斯（Fiona Bruce）2017年在紐約介紹新發現的達文西名畫《救世主》
今天大多數專家都認為這幅畫很可能是由達文西畫室的助手繪製的，達文西最後做了一些潤色，這是一種常見的做法。
但不確定性正是這個故事每一個版本都能吸引人的關鍵，正如劉易斯告訴BBC文化頻道，「沒人知道這是不是達文西的畫，所以你也可以來玩這個遊戲，對《救世主》的真偽寫下你自己的達文西密碼。」
有關這幅畫本身的品質，人們也意見紛紜。
美國藝術評論家傑瑞·薩爾茨(Jerry Saltz)在《失落的達文西作品》影片中聲稱，「這甚至都算不上一幅好畫」，更談不上是偉大的達文西作品。但對真跡之說深信不疑者則紛紛表示，親眼看到這幅畫是他們人生難得的超然體驗。也許他們感受真是如此，但在電影和其他複製的圖像中，這幅畫確實看起來不那麼討好。
兩部電影中一些最讓人大開眼界的評論甚至與藝術無關。在《失落的達文西作品》中，負責藝術投資業務的美國銀行(Bank of America)高管埃文•比爾德(Evan Beard)談到普通買家投資藝術品其動機是進行金融操作。
這部電影並沒有對這幅畫究竟出之誰手表明立場，但清楚地表明，博物館、經銷商和潛在買家選擇相信這幅畫是達文西的真跡，不僅能得到數百上千萬美元的獲利，還能獲得不可估量的聲望。
豐富多彩的角色
2011年此畫出現一個重大轉折；在爭議聲中倫敦國家美術館將這幅畫作為達文西的真跡予以展出。
在兩部影片中，這次展覽的策展人盧克·賽森(Luke Syson)都堅持這個決定，但面對攝影機鏡頭和其他媒體訪問的其他專家認為，賽森的肯定結論作得過早。
