政治鬥爭具有超高的風險，歷史上從肅清AB團、延安整風、三反五反、反右派等運動一路走到文化大革命和今天的反貪污腐敗，政治運動多得數都數不過來。無數人因主動或被動地捲入其中，最終卻連一部恐怖、荒唐的血淚史都未必能夠留存下來。
但人是生來就不甘寂寞的，前些天就有一位名叫李光滿的無名之輩寫了一篇文章《每個人都能感受到，一場深刻的變革正在進行！》，發表後被人民網、新華網、央視網、中國軍網、光明網、中青在線、中新網、環球網等全國無數的大小官媒共同刊發。看看這樣的陣勢，一些過來人都在猜測，這裡面能嗅出的味道與當年姚文元寫下的《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》能有多大區別？
但是，9月3日《環球時報》總編胡錫進在發文，認為李光滿的文章「對形勢做了不準確的描述，使用了一些誇張的語言，背離了國家的大政方針，造成了誤導」，稱李光滿的文章「仿佛這個國家要告別改革開放以及十八大以來的基本路線方針政策，要形成某種秩序顛覆，真的要『革命』了，這確屬嚴重的誤判和誤導。」胡編還說，他「在體制內因工作原因接觸到很多人，我無論在會議上，還是在私下場合，從沒有聽說過中國正在出現上述文章所描述的政治動向」。
胡錫進評李光滿文章的這段話是否中肯？就算李光滿一介布衣、不識大局又口無遮攔，確屬個人誤判、誤導了形勢，但人民網、新華網、央視網、中國軍網、光明網、中青在線、中新網、環球網等全國無數的大小官媒共同轉發這篇文章，難道這背後沒有不同尋常的信號？這些政治嗅覺靈敏度極高的國家頂級宣傳機器也都不約而同地發生「嚴重的誤判和誤導」？這鬼話說給誰聽呢！
這種似曾相識的情形，讓我記起1977年2月6日，中央人民廣播電台全文播發李鑫組織撰寫的社論《學好文件抓住綱》。次日，兩報一刊《人民日報》、《解放軍報》、《紅旗》雜誌聯合轉發該文。這篇社論提出了「凡是毛主席作出的決策，我們都堅決擁護；凡是毛主席的指示，我們都始終不逾地遵循」這「兩個凡是」的政治指導原則。1978年5月10日，中共中央黨校內部刊物《理論動態》第60期發表了南京大學哲學系教師胡福明撰寫的《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文，對「兩個凡是」的論斷展開了輿論論戰，全國各大報刊署名「特約評論員」用原標題全文轉發，發起了一場關於「真理標準」問題的大「討論」，黨內兩條政治路線的激烈鬥爭隨之進入了白熱化階段。
歷史早就證明，政治鬥爭是極其殘酷的，作為一枚挺在前沿的卒子，捲入其中必定是凶多吉少。這一點老胡不會不知道，看看8月26日胡錫進發出的另一條微博，就可知道老胡對此早就有了清醒的認識：「想想自己這些年說過多少不嚴謹的話，想想每次台上發言時台下有多少人舉著手機錄拍……下一個社死的會不會輪到老胡我了？想著想著我就瑟瑟發抖起來……師傅，廁所在哪？我憋不住要尿褲子了……」
其實，胡編怕的並不是「社死」，他真正害怕的是無法預知他的政治生命哪天真會發生突然死亡，或許連尿褲子的機會都沒有呢！我相信，老胡其實是一個揣著明白裝糊塗的聰明人，他內心裡時刻充滿著這樣的恐懼是不言而喻的。胡編不是不明白，歷史上的筆桿子在殘酷的政治鬥爭下有幾人能得到善終？像陳伯達、姚文元、王力、關鋒、戚本禹等一大批耳熟能詳的大名人最終都沒有得到好下場，胡編發出這條「瑟瑟發抖」的微博，正說明他的內心裡也已經開始在「瑟瑟發抖」了，這恰恰表明他已經感覺到了他自己所面臨的政治風險巨大，對未來的政治預期感覺希望渺茫，自己卻沒有選擇的餘地。
這幾年，胡編的日子過得容易嗎？為了履行好喉舌的「使命」，他嘔心瀝血沒有睡過幾個安穩覺。幾年前，他帶團公出時順道旅遊了波蘭，這種雞毛蒜皮的小事，結果還是被中紀委通報給予了行政警告處分。再後來，《環球時報》副總編段靜濤又實名公開舉報其有兩個私生子，雖然後來組織調查的結論是胡編平安落地，但胡編確實也一度被搞得身心俱疲狼狽不堪。你想想，人家貪官貪得家裡金山銀山，包養的情婦光是夾在本子裡收集的陰毛就有幾大本，與這些不勞而獲的貪官相比，他老胡嘔心瀝血得到了什麼大的好處呢？復旦創始人馬相伯曾經說過：「我是一條狗，叫了一百年，也沒有把中國叫醒。」馬相伯的這句名言讓人銘記了百年，作為媒體人，胡錫進頂著網民們巨大的罵聲曾經也說過：媒體是國家利益的「看門狗」。為了黨和政府的利益，他老胡也不惜去做一條狂吠不止的「老狗」，沒有功勞確實也有苦勞嗎！但想想未來的前景，老胡能不擔憂嗎？
老胡心中苦啊！這些年來，他想實實在在地活出個人樣，卻被網友罵得像條狗一樣，說他叼盤擺尾丟失自我、丟失人格。如今要是再身不由己地捲入權鬥而成為無謂的犧牲品，老胡哪能心甘？做人做到這等地步，窮途末路又欲罷不能，這種情形，出於人道，其實我也很同情老胡，我當然不希望看到老胡最終會去跳樓，但據說老胡發出的微博一度被禁止分享，也真替他捏一把汗呢！這真是：誰解個中味，刻刻皆心酸啊！
