美國1776年建國，這是一個常識。
但有人卻認為這是錯的，美國建國日期要從1619年英國奴隸第一次進入美國算起。
這麼說的人，還因此獲得了2020年新聞界最高獎普立茲獎。
她就是尼科爾·漢娜–瓊斯（Nikole Hannah-Jones）。
◆漢娜–瓊斯是《紐約時報》的記者，她的立場和行為多次引起社會討論。
漢娜–瓊斯是「1619項目」的主要發起人，也因為這個項目在美國社會迅速走紅。
「1619項目」一經出現，立刻在美國歷史學界產生化學反應，數位歷史學家站出來反對該項目，並要求取消漢娜–瓊斯的普立茲獎。
一場關於建國史的大討論已經開始，而這場唇槍舌戰也許關係到美國的未來。
重構建國史
「1619項目」並不只是漢娜–瓊斯的單打獨鬥，它受到《紐約時報》的支持，是由一眾《紐約時報》供稿人開發的一個長期項目。
這一項目始於2019年，為的是呼應1619年第一批奴隸來到維吉尼亞，並在美國半官方博物館學會史密森學會（Smithsonian Institution）的幫助下，從2019年起迅速得以壯大。
2019年一年中，在《紐約時報》上發行的該項目相關內容共有100頁，包括十篇散文，還有一些小說集、詩歌和攝影集。為該項目供稿的幾乎都是少數族裔的作家和知識分子，且非裔居多。
漢娜–瓊斯自己解釋道，這個項目的目標是：
「通過將奴隸制的後果和美國黑人的貢獻置於美國國家敘事的核心，來重新構建這個國家的歷史。」
漢娜–瓊斯為整個項目寫了第一篇文章，名為《在黑人使美國成為民主國家前，它都不是民主國家》（America Wasn’t a Democracy Until Black Americans Made It One）。
◆漢娜–瓊斯文章封面圖，將美國國旗與奴隸聯繫在一起，是藝術家亞當·彭德爾頓（Adam Pendleton）的作品。
她認為，美國之所以脫離英國，尋求獨立，是因為當時的「國父們」想要保留奴隸制。「人人生而平等」這樣的啟蒙思想只是一種欺騙手段。
另一位叫馬修·德斯蒙德（Matthew Desmond）的社會學家也寫了頗具代表性的一篇文章，題為《美國資本主義的殘酷與種植園一脈相承》（American Capitalism Is Brutal. You Can Trace That to the Plantation）。
文章將美國社會描述為種植園的延續，是無情的剝削與弱肉強食的修羅場。
「1619項目」的其他文章在觀點上也相當類似，並涉及到音樂、文學、醫療、交通等多個方面。
這些文章的目的是，通過對美國歷史的全面重構來顛覆人們以往對美國歷史，尤其是建國歷史的認識。
◆位於華盛頓拉斐特廣場上的傑克遜（Andrew Jackson）雕像被噴上「殺手」字樣。這是2020年「黑人的命也是命」運動時期留下的痕跡。除傑克遜外，大量美國早期的政治家、軍事家和知識分子的雕像都遭到類似的破壞。
對於漢娜–瓊斯乃至任何歷史研究者來說，想要證明美國建國者當時的意圖是為了保留奴隸制，都不是一件容易的事。
因為，他們必須要首先改寫英國歷史。
如果當時英國的確禁止了奴隸貿易和蓄奴，或至少英國人已經普遍認為奴隸制是不合法的、不道德的，那麼，美國為保留奴隸制脫離英國才有一個基本的邏輯基礎。
反之，如果當時全世界都認為奴隸制是再正常不過的現象，都不認為奴隸貿易有什麼不妥，那麼，就沒有必要對美國建國者加以特別的責難。
而實際上，從邏輯上講，即便英國人當時全都反對奴隸制，也不能證明美國人脫離英國只是為了保留奴隸制。
況且，歷史常識告訴人們，英國取締奴隸貿易是在1807年，廢除奴隸制是在1834年，都遠遠晚於美國建國的1776年。
但漢娜–瓊斯攻擊了這個常識。她認為早在1776年之前，英國就已系統性地反對奴隸制。在文章中，她寫道：
「到了1776年，英國為自己在奴隸貿易中扮演的重要角色而陷入矛盾。」
她還寫道，當時的倫敦已經「越來越多地呼籲」廢除奴隸貿易。
然而，這些是事實嗎？
歷史學家、普林斯頓大學教授肖恩·威倫茨（Sean Wilentz）對這種敘述表示反對。
威倫茨在《大西洋報》（The Atlantic）發表了一篇文章來批駁漢娜–瓊斯，認為她對歷史的描述驚人地忽略了最基本的歷史事實，包含「重大歷史錯誤」。
◆威倫茨既是知名作家、歷史學家，也是音樂評論家，其代表作包括《美國民主的崛起》《美國的鮑勃·迪倫》等。
事實，才是歷史研究的基礎，任何以教育和維護正義為目標的努力，都要以尊重事實為基本。
那麼，威倫茨所說的歷史事實是什麼呢？
事實是什麼?
威倫茨認為，漢娜–瓊斯對英國的認識存在錯誤。
威倫茨承認，從史實上說，美國1776年建國以前，的確存在廢奴主義者。著名的廢奴主義先驅格蘭維爾·夏普（Granville Sharp）就是一個重要例子。
夏普是英國人，他的貢獻主要在於制定了獅子山安置計劃，在那裡為黑人建立了最初的自治區。由於幫助一名被主人打到近乎失明的黑奴重獲自由，夏普享有了「黑人的保護者」的盛譽。到了1772年，夏普更因薩默賽特訴斯圖爾特案（Somerset v Stewart）而聲名遠揚。
◆夏普與他的家人，夏普（坐在畫面正中）熱愛音樂，要求畫家繪製家庭合奏的場面。
圖片來源：Wikipedia
1772年，非洲土著薩默賽特（Somerset）向夏普求助。
事件起因是薩默賽特與主人查爾斯·斯圖爾特（Charles Stewart）輾轉各地後回到英國。在英國時，薩默賽特逃跑，卻又被斯圖爾特僱傭的「獵手」抓捕。可由於英國從未明確授權過奴隸制，於是在夏普的辯護下，薩默賽特來到英國的那一刻就已是自由人。
這個案件常常被錯誤地當做是英國廢除奴隸制的開端。
不可否認的是，該案件的確在效果上起到了推廣廢奴主義思想的作用，但實際上，其只涉及將某人帶到英國進行奴役是否合法的問題。
威倫茨指出，不能因為這一個孤立事件就認為英國民眾當時已經普遍反對奴隸制，這更不能表明英國已經開始準備在所有殖民地進行廢奴。
對於威倫茨的批判，《紐約時報》主編西爾弗斯坦（Jake Silverstein）不以為然。他反駁道，薩默賽特一事傳到美國時引起了巨大轟動，令當時的美國南方奴隸主們憂心忡忡，而美國脫離英國正是為了擺脫英國的廢奴主義傾向。
◆漢娜–瓊斯（左下）和西爾弗斯坦（右上）等人在視頻連線中。
威倫茨於是拿出了更詳細的證據。
他發現，當時美國南部只有6家報紙報導了薩默賽特案，這些報紙一共只發布了15篇文章報導此案，且大部分都在報紙的第四頁到第六頁，以小字體呈現。相較之下，這些報紙當時更多報導的是丹麥女王與宮廷醫生有染的八卦新聞。
這說明了薩默賽特案在北美有影向，只不過，這種影向遠遠沒有漢娜–瓊斯和西爾弗斯坦描述的那麼大。
◆《維吉尼亞公報》對薩默賽特案的報導。
不管從史實上還是邏輯上，漢娜–瓊斯重寫美國歷史的企圖都站不住腳。
2019年12月，威倫茨和其他一眾歷史學家給《紐約時報》寫信，向《紐約時報》提出漢娜–瓊斯等人的文章存在大量史實錯誤。但這封信當中的建議被西爾弗斯坦忽視。
2020年5月，漢娜–瓊斯因該項目獲得普立茲獎。
4個月後，對於「1619項目」的質疑再次出現，越來越多的歷史學家提出，「1619項目」不是歷史，而是陰謀論、洗腦、宣傳，是意識形態對歷史的綁架。
美國政界馬上支持了這種觀點。
2020年，時任總統川普針對「1619項目」建立了1776委員會，重申過去的美國建國史。川普1776委員會的報告，最終在2021年被現任總統拜登停止。
◆關於川普1776委員會的漫畫。
1776委員會終止了，但「1619項目」的日子已然不好過，它受到了各方指責，《紐約時報》也悄悄修改了過去文章的措辭，承認這些文章存在問題。
