網上小編竟然顛倒事實聲稱、描述張、諾二役蘇軍慘敗。網際網路所載物可信度極其低。原因之一就是小編知識、道德水凖不高。筆者勸告讀者，你若要對於任何問題做一認真思考，就必得閱讀專業書籍，依靠邏輯思考。
顯而易見，蘇聯沒有傾力武裝八路軍、新四軍達到可以迭次發動大型戰役水平，就是不想惹翻日本――來而不往非禮也――撕毀前期雙方默契、後期中立條約，發動抗蘇援德戰爭。那樣做了，就會得到迴旋鏢效應。同樣因為有著這層考慮，東北抗聯人數便從十餘萬劇降至不足千，最後撤至蘇聯本土。派去和他們聯絡的蘇軍軍官，連名字都不肯透露。抗聯官兵只好統稱單個接踵而來的「他們」為「王新林」――「瓦西里」的諧音。東北可是日本占領區域，已非勢力範圍。
另外，此期軍費對比：從1919年至1949年，蘇聯奧援中共至少一億美元折合3.4億銀圓，平均每月奧援中共一百萬銀元。中共自身籌措，估計每月不會超過20萬銀圓。但是，國府打從1932年起每年軍費便超過3.4億銀圓，乃至後來遠超。蘇聯抗戰期間提供2.5億美元折合8.5億銀圓貸款予以國府。武器在此就不加以對比了。共軍所得蘇援餉械折價軍費劇增，乃於抗戰結束之後，二次內戰之初。
順便說說，如果做個長距統計估算，則從1927至1947年20年間，中共外籌餉械折算軍費價值為100億美元，其中：蘇援美國租借法案軍事物資折價40億，蘇援繳獲關東軍駐鮮軍軍事物資折價40億，蘇聯供給中共經費以及自產武器折價20億；自籌說過，可以忽略不計。同期，國府自籌加上外援折價軍費最多只得85億美元。
這種「一手抓防入侵，一手抓防惹翻」的戰略，於1944年，換來了日本政府對於中共政權的承認；於1945年，換來了百萬蘇軍掃滿,中國抗日戰場14年唯一一場左右結局戰役；換來了直到下詔投降之前，日本天皇還曾幻想請動蘇聯政府居於日美之間調和。可見蘇聯的兩手抓政策穩住了日本，騙成了日本。
這就又要說說中共有沒奮力抗日。網上有一帖子聲稱日方公布，日軍亡於共軍人數僅有八百多，竟然廣為流傳。筆者從未見過這份材料、這個數字。販夫走卒偽造歷史到了隨心所欲的地步。有位讀者認可筆者一人與萬人辯精神可佳，但卻擔心地問：眾多華人讀者，西方政要學者能夠信服嗎？眾多華人讀者下面將會說到；西方政要學者對於中國抗日戰爭，筆者鄭重告訴對方，要麼知之甚少，要麼多為貶國揚共，沒有何人言之鑿鑿貶共揚國。日軍官方戰史、西方官方資助從而認可私人所撰戰史（西方沒有官修戰史）、戰後日本、西方學者純粹私人所撰戰史，就筆者25年所閱範圍而言，在做對比之時，幾乎沒有一部不是誇獎共軍，嘲弄國軍的。相信所有留學歐美，專治國關學人都可作證此說。有人會說「他們不了解情況」，這不跟某黨說「他們不了解國情」一樣嗎？西方人、日本人比郝伯村，、劉台平傻得不可以道里計麼？
在自力不足打退外敵的情勢之下，中共借蘇制日（反過來說蘇聯借共制日）的實效，就比國府的借美制日（由於蔣介石不願將軍事指揮權全交史迪威）的實效為大。左右結局戰役（Decisive Campaign. Decisuve means that determining or having the power to determine a final outcome）遠比非決性質戰役(Indeicisive Campaign)，對於最終勝負戰果重要。在中國抗日戰場上，日酋岡村寧次承認，日軍對抗國軍以及八路的20餘次大型戰役，沒有一次屬於左右結局戰役。蘇軍掃滿乃是唯一一次。芸芸眾生並不懂得這點，會以誰出的部隊多，誰打的大仗多，誰死的官兵多，誰奪的地盤多，來評判誰做的貢獻大（俘虜可是共軍抓的多）。如前所述，他們缺乏理解本文所需軍事智商。打個比方：宋蒙合作抗金，宋軍打的仗遠比蒙軍多，但是那場終於滅金的野狐嶺戰役卻是蒙軍打的，一戰定乾坤；秦趙長平之戰，趙軍大敗被坑四十萬人，對於趙國來說只有負面的貢獻：從此走向亡國。如果沒有蘇軍伐滿，沒有美軍伐海，沒有英軍伐緬，沒有餉械外援，國軍哪怕打了220次非決性質戰役，戰死3650萬官兵，中國也是免不了被滅亡，或者被瓜分的命運，於是「盧溝橋後無中國」。偏偏那蔣介石拒絕和美國精誠合作，美國於是無從鼎助中國打敗日本，乃至中共；偏偏那毛澤東俯首聽蘇聯支使辦事，乃至緩兵，蘇聯方可明修棧道暗渡陳倉滅日。
綜上所述，不能不說共軍不僅為抗日戰爭的勝利，做出了國內排二便無一（Second to none）的貢獻，而且為全世界的反法西斯戰爭勝利，做出了無聲勝有聲的貢獻。胡錦濤說它是「中流砥柱」，筆者還覺分量稍輕。必須指出，對於己方過去貶低國民黨於抗日戰爭中的巨大犧牲、重大貢獻，大陸方面已經做出檢討、改正。共方戰勝國方主力乃為四野，四野子弟已在現代中國名將梁興初將軍後人梁曉源主持下，組織過幾次訪台活動，誠為此種民間善意自然表達。不過，國人千萬不要以為是由咱們自己，無論哪方還是合力，把日本侵略者給打敗了；然後繼續瞎編無數抗日神話、神劇。
沒錯，中共近年業已大失人心，但是，這並不等於可以對其正面史上功績肆意歪曲，肆意抹黑。因為這樣行事，等於繼承專制主義惡習，縱容自己浸漬在柏楊所說的大醬缸里死活不肯出來。逐漸，專制主義的掘墓人就會變成專制主義的接班人。聯想：破山中賊易，破心中賊難。
不過，得趕緊說一句：後來事實不幸證明，雖然當時屬於不得已而為之，借俄滅日實屬飲鴆止渴。俄毒之害大於倭患。馬學從根上即「交換價值本質乃是勞動價值」錯起，我們父輩做過多大無私奉獻，都得說是大有愧於自己同胞。有一位父輩中佼佼者曾對著本村人痛心說：「我韓先楚對不起你們啊！」相信他的話也是我們多數父輩的心中話；不然，咋會有那麼多老幹部及家人選擇移民美利堅。本來最好補救辦法，就是父債子償。任由他人改朝換代，我們父輩怎能得到寬恕？恐怕會是「天街踏碎公卿骨」啊。然而我們等到現在，已是七老八十，now or never，看來只能抱恨終天，沒可能為我們父輩完名全節了。「一早就不應借俄制日」，咱沒那個主動權啊。李鴻章若不借俄制日，遼東半島哪兒能夠被吐出來？
順便說說，其一，如今中國長期高價購買俄國原油，大可以理解為中共連本帶利償還上述那些折價美元「貸款」。筆者認為，沒啥說的，理應償還，不應抱怨。其二，仁安羌並無國軍解英軍被圍戰，只是國軍破日軍截路戰；國民黨和共產黨一樣，也為造假成癮政黨。此事可見盧潔峰著《仁安羌解圍戰考》（北京：解放軍文藝出版社，2015）。王奇生教授在《抗戰時期國軍若干特質與面相——國軍高層內部的自我審視與剖析》一文(載於《抗日戰爭研究》2014年第一期)中說：「抗戰時期國軍將領虛構戰情、虛報戰績、虛領軍餉等情形十分嚴重，勢必給後來的戰史研究帶來極大困擾。」
2016年，美國出版了曾任美國戰爭學院教授的大衛•M•格蘭斯的新作《持久旋風》。該書宗旨與上文宗旨相似：給出新的事實，修正公眾業已為時長久接受下來的某種有關戰爭的錯誤觀點。他針對的是某些德人戰後大肆宣揚的「德軍並非敗於官兵專業素質，而是敗於瘋狂元首的無能、後勤供應的不足，招募新兵的困難、蘇軍人數的倍超」。格蘭斯解釋道，冷戰時期，美國公眾喜歡知道，蘇軍戰略、戰術、運作、素質如何拙劣不堪，如何不敵美軍。一位德國戰時將軍、戰後戰犯在美出版此種著作，1961年竟然得獲美國出版機構協會頒發書籍獎項。翻閱新揭檔案之後，格氏發現，事實遠非如此：德軍像個「持久旋風」，武器、補給、新兵、救護供應源源不斷，充分及時，直至庫爾斯克戰役；蘇軍戰力迅速地提高，戰略、戰術、運作、素質都有長足進步，後來居上，多有十分傑出表現。同時，格氏指出，蘇聯國家外宣傳機構只報勝不報敗，嗜好誇大戰果，也是造成西方公眾偏於相信上述荒誕描述的原因之一，足為後來之國引以為戒。
紅軍長征路上最多標語
三大紅軍萬里長征會師陝北抗日，武裝保衛社會主義母國。
