杜塞道夫出版的德國《商報》以"美國依舊在經濟問題上自私，歐洲必須承認這一點"為題，刊發評論指出，處於和中國爭霸壓力下的美國，正在出台電動汽車補貼等一系列有損歐洲利益的貿易保護主義措施，歐洲各國必須認清這一現實。
《標準報》的客席評論認為，美國針對中國的一系列措施其實並非為了所謂的國家安全，而是為了儘量多維持幾年全球經濟主導權
"歐盟必須面對這一現實，哪怕是拜登的繼任者，也依然會走經濟封閉路線，不論他來自哪個政黨。歐盟必須重新自我定位。目前歐盟正在尋求和多個夥伴簽署新的戰略性貿易協定，這是正確的方向。"
"站在美國政府的立場上，現在沒有理由放棄貿易保護主義。在核心技術、可再生能源領域，美國想要占據主導地位，不再想讓中國搶先。因此，華盛頓出台了數以億計的補貼及投資計劃，優先照顧本國廠商。美國國會兩黨都堅定不移地尋求降低對中國經濟的依賴。"
"為了孤立中國，美國不惜和最重要盟友發生衝突。這種事情不會杜絕。歐洲人越早承認這點，就能越好地為美國今後的一意孤行做好準備。"
維也納出版的《標準報》以"為什麼美國應當重新考慮對華經濟戰"為題，刊發由耶魯大學經濟學教授Pinelopi Koujianou Goldberg撰寫的客席評論指出，制裁很有可能迫使中共領導人採取更具攻擊性的政策，最終對美國得不償失。
"我們注意到，美國國家安全顧問蘇利文(Jake Sullivan)今年9月曾經發表令人清醒的言論，他指出，全球最大經濟體如果只是依靠科技創新就並不足以打敗對手。這樣的表態是在暗示，美國必須動用一切手段來遏制對手，儘可能多地給對手製造經濟方面的麻煩。然而，這樣的姿態清晰地展示了美國的弱點，它相當於承認：美國旨在增強自身競爭力的一系列措施很可能只獲得了有限的成果。"
作者隨後指出，以國家安全為由限制軍民兩用產品出口中國的做法很成問題，首先國家安全就很難界定，其次任何商品其實都可以算作軍民兩用，畢竟士兵也需要穿衣吃飯，難道今後向中國出口食品也要嚴格限制？作者還順便抨擊了美國近期力推的儘量只和志同道合國家做生意的"友岸外包"概念，指出歷史已經一再證實，今天的朋友不一定是明天的朋友。
"事實上，美國針對中國的一系列措施並不主要是為了維護國家安全，而是為了爭奪經濟主導權。假如這一趨勢延續下去，那麼中國在過去三十年取得的令人矚目的進步，就真的有可能讓中國成為全球最主要經濟體。但是，認為全球經濟繁榮只是零和博弈的想法是錯誤的，中國崛起並不一定意味著美國就要衰落。"
文章進一步分析指出，美國遏制中國的措施不一定能得到盟友的認同，而且經濟界也總是有辦法能繞過各種制裁。
"即便出口管制措施真能發揮效用，也無法阻止中國今後研發自主科技。在'最理想情況'下，美國犧牲和睦的、中美雙方都曾長期獲益的經濟合作關係，換來的不過是多維持幾年經濟主導地位而已。而極其複雜的全球產業鏈失穩，將造成消費者價格上漲，還會阻礙科技進步。在氣候保護等重要領域的合作也會受到影響。美國勞動者則依舊不會看到早已流失了的製造業重新回流。坐收漁利的將主要是各路顧問以及律師，他們將會收錢幫助企業來應對複雜的法規和審批手續。"
"美國以及其他一些高度已開發國家似乎忘記了在過去三十年間從中國獲益頗豐。這一進程當然不完美：外資企業並沒得到自己所期待的市場准入權，中國商品帶來的激烈競爭則讓美國勞動者、某些地區付出了高昂代價。面對中國加入全球貿易體系，美國各級政府從來沒有為那些利益受損者提供足夠補償。但是，試圖通過阻止中國科技進步與經濟發展來'掐死'中國經濟，並不能解決上述問題。"
"但願拜登與習近平11月初會晤時放出的和解信號能夠結出果實。美中兩國曾經克服迥異的文化與政治體制實現了和平共存與共同繁榮。面對經濟戰，美國至多只能取得一場如敗的慘勝。而在最糟糕的情況下，經濟戰會釀成新冷戰，讓我們大家都更加接近一場軍事衝突。這不符合任何人的利益。"
