想像一個問題:
如果你出身農村,父母打工種地,砸鍋賣鐵供你讀書,你也很爭氣,帶著全家的希望,考上了大學。
眼見你快畢業了,周圍的人都羨慕你的父母,說總算苦盡甘來熬出頭了,以後就跟著孩子去城裡享福了。
請問,你畢業後,要去做什麼工作?
你會去做什麼我不知道,我只知道,人民網肯定會建議你回農村發揮你的優勢。
這是一篇極其精神分裂的文章,沒有幾年精神病都寫不出這麼噁心的文字,24個比利看到都得佩服專業。
考大學時,農村和城市的考生都是一樣的錄取分數,並沒有因為農村經濟條件和教學條件不好,就降分錄取。
可,在完成了同樣的學業、取得了同樣的學歷後,談到就業時,反而單獨拎出了農村大學生,也是受寵若驚呢。
文章上來就對農村大學生一頓猛夸:
「憑藉優異的學業成績和出色的專業素養贏得眾多用人單位的青睞」
「農村學生的學習成績、綜合素養、視野發生質的變化」
「部分農村大學生成績甚至名列前茅」
每一句都是好話,可就像我曾經的上司誇我「沒想到你還有兩把刷子呢」,聽起來卻總覺得怪怪的。
尤其是那個「甚至」,它幾乎等同於直接說「農村大學生就是天然不如城市大學生」,你能從中感受到它這種假設背後的傲慢與偏見。
既然農村大學生有這麼多優點,接下來說和城市學生仍存在差異,就顯得多少有點生硬,更顯得前面的讚美言不由衷。
說城市孩子有更多的興趣愛好,大單位實習經歷也更加豐富,或許是事實。但它同時也是一個結果,是城鄉二元體制下不平等的結果。大量的資源供應給城市,城市的孩子當然擁有很多天然的「優點」。
如果非要論,城市孩子天然的優點越多,就越能突顯了整個國家對農村和農民的虧欠。
人民網不敢正視真正的問題,不去反思背後的原因,卻堂而皇之地把它當成城市大學生的優點,以此來對比農村大學生,還真有臉。
而那句「更容易與陌生人無障礙交流」,無疑就是赤裸裸的PUA了。農村大學生和陌生人交流都有障礙了嗎?我想,這不是事實,而只是一種自以為是的意淫和貶低。要說與陌生人交流有障礙,性格的原因所占比重可能都更大一些。
不過,說了那麼多農村大學生的「缺點」,無非是在暗示「城市不是你能適應的地方,趕緊滾吧」。但他們不直說,還要給你戴一頂高帽:
「廣大農村大學生畢業後放棄了城市安逸的生活,毅然決定回去建設家鄉,為脫貧攻堅取得全面勝利作出了巨大的貢獻。」
農村大學生放棄城市「安逸」的生活,選擇的就是農村「艱苦」的生活了,否則為什麼要說「毅然決然」呢?
那麼問題就來了,既然農村孩子回農村受苦去了,那城市的安逸生活,留給了誰呢?
話說得冠冕堂皇,翻譯過來不過是:振興農村的苦活,城市大學生不願意干,所以,活該受過苦的農村大學生去干,誰讓他們能吃苦呢?能吃苦,就有吃不完的苦。
讓你吃苦,還給你戴個「為扶貧做出貢獻」的高帽,將你置於道德高地,讓你下不來台。再苦口婆心地勸你說,你都不知道你有多大的優勢:
「更了解農村的情況,更易得到鄉親們的信任,擁有更好的學識和更寬的視野,他們能在廣袤的農村土地上快速適應」。
可明明前面還說,農村大學生沒城市大學生興趣愛好多,沒城市大學生大單位實習經歷豐富,怎麼突然就有「更好的學識和更寬的視野」了?也是神奇。
他們說的是實情嗎?可能是,農村大學生確實更了解農村的情況,也更容易得到鄉親們的信任。
可問題在於,城市大學生還更熟悉馬路和工地呢,也沒見人民網號召城市大學生去掃地和搬磚。菸草、電力和石油子弟還更不用為錢發愁,也沒見人民網號召他們辭職給底層騰位置呢。
他們只對農村大學生提要求,專挑軟柿子捏。
而且他們只提要求,至於農村大學生回去能幹啥,面臨什麼樣的困境,怎麼活下去,他們不管。
有文章說得好:
農村大學生需要的是平等的機會和公正的待遇,而不是單純的區分和對立。農村大學生的努力和付出應該得到肯定和讚美,而不是被強加的期望和責任所限制。
就因為生在農村,就活該世世代代留在農村嗎?這是新時代的「王侯將相寧有種乎」嗎?
如果我們的農村有問題,那也是有人欠農村的。要建設農村,也應該是對那些欠債的人提要求,而不是鼓動被虧欠的人努力。
既然人民網的文章都說農村大學生有這麼多不足,我看不出他們有什麼優勢。我只看到他們的劣勢:
那就是他們靦腆,臉皮薄,還保持著作為一個人最基本的羞恥心。這些劣勢,大大阻礙了他們放棄底線、不惜一切代價追求所謂的成功。
而有的人淨拿弱勢群體開涮,忽悠他們去奉獻,早就連臉都不要了,這才是最大的優勢呢。