今年以來爆發的幾起網絡輿情，本質上是個信任缺失的問題。比如"指鼠為鴨"輿情、近日大學生食堂吃出疑似"膠製異物"事件等，起到推波助瀾作用的是普遍的不信任心理。
誤解也是一個引爆輿情的重要因素，甚至是更大的因素，但是信任缺失和誤解並非一回事。誤解有可能依然有信任，但是在某件事、有些細節上產生衝突。信任缺失，則是直接的不信任，老百姓成了"老不信"。
就比如在"指鼠為鴨"事件中，面對學生發視頻後帶來的網絡質疑，學校第一反應就是撒謊，而且感覺自己撒謊"說服力"單薄，還拉著地方市場監管局的負責人合夥撒謊。他們這種習慣性撒謊，幾乎是第一時間的反應，在利益和公信力之間，他們第一時間選擇了利益，進行了習慣性撒謊。
再如在"絲襪門"中，面對迅速火爆的對話截圖，無論是涉事個體還是相關公司，第一時間給出的解釋是"病毒入侵"，然後說是"盜號"，還有的說"省政府辦公廳"帳號不是辦公廳的人，等等，總之第一時間就是撒謊，試圖誤導公眾，脫卸個人責任。當然現在最後調查結果還沒出來，說人家撒謊為時過早，但是上面三個說法之中，總有一兩個是謊言，或者全部是謊言。
還有在東北的"私建浮橋"事件中，相關部門、地方幹部、附近村民說法五花八門，形成了一種包裹真相的信息迷霧，但是真相只有一個，這意味著絕大多數說法都可能是出於各自利益的虛假說辭、模稜兩可的說法，或者直接就是假話。
我們一直說，信任缺失就是最大的市場成本。人與人之間沒有信任，營商環境也就好不到哪裡去。就以此次廣州學生在食堂中吃出"膠製異物"來說，前有"指鼠為鴨"之鑑，地方市場監管局為了取信於民，拉開了打大仗的架勢，邀請了各路大神進行了形態學檢測、蛋白品檢測、紅外檢測，還沒忘做了核酸檢測。南京號稱"鴨都"，從沒錯過一隻鴨子，不知此次有沒有派高手馳援。總之運用了多種科學方法，總算排除了橡膠製品和一次性手套可能，結論是"高度可能"為鴨眼球鞏膜結構。但是這樣就能排除少數人的懷疑了嗎？同學現場懷疑是"保險套"，地方檢測之後說高度可能是鴨眼結構，但凡有點閱歷的人都會指出，兩者之間的大小懸殊，如同地球和月亮。這樣設想中的大小落差懸殊，如果沒有公信力和信任，再大的來頭、再大的說辭都填補不了。相反，如果彼此之間有信任，說不定一兩句話就能填補上了。
在當下，我們會發現一個習焉不察的現象，那就是當一些人為了掩蓋一個錯誤而撒謊的時候，人們常常只是將撒謊視為一個"錯上加錯""試圖掩蓋錯誤""在錯誤的道路上走得更遠"的一個表現，而並沒有將撒謊本身當做一個單獨的錯誤，只是將撒謊當做先前的錯誤的一個附屬物、一個衍生物。這就導致了我們常常放過撒謊的行為，沒有追究撒謊本身作為巨大錯誤的責任。
正是因為我們常常緊盯先前的那個錯誤，而沒有緊盯撒謊本身，導致我們社會常常輕易地放過撒謊、原諒撒謊，使得撒謊常常逃脫懲罰，留下相當大的存活空間，如同野生的藤蔓一樣，常常攀附在一些負面的事件枝幹上面。這種寬容撒謊的做法，也使得我們在指責別人撒謊的時候，也給自己留下撒謊的空間，並稱之為"善意的謊言"，好像是包裹苦藥的甜味劑。
其實在很多國家和社會裡面，撒謊本身就是嚴重的錯誤。如果為了掩蓋先前的錯誤而進行撒謊，一旦行徑暴露，就會被追究兩次，進行兩次懲罰，而其本人可能就此失去社會信任。其實外國人雖然嚴厲懲罰這樣的撒謊，但是他們日常中也常常撒謊，比如就有調查數據顯示美國人日常生活中，每天撒謊的數量驚人，比如每天都在違心地誇獎別人。但是這種撒謊和被嚴厲懲罰的撒謊區別在於，事件是否涉及到原則性問題，以及是不是為了掩蓋先前的錯誤而撒謊。
回到文章開頭的話題。我們看到很多網絡輿情的引爆，並且愈演愈烈，原因在於相關部門和當事人一開始就進行撒謊了，只能絞盡腦汁再進行更多的撒謊，一個謊言，需要用幾個謊言來遮蓋，如同做泡菜，一層層撒鹽再放泡菜，但總有一層會露出泡菜罐子口，結果引起網民的憤怒。
如果我們不能將掩飾性的撒謊，視為一個獨立性的社會問題，我們社會或許很難解決這個痼疾，從而放任下次撒謊再次上演。尤其在很多事件爆發的之後，撒謊常常推高了事件的風險程度和危機烈度，最後的一地雞毛，只能由背後的系統來慘澹收拾。
但是很顯然，對這種獨立的撒謊行為進行懲罰，可能是個難題，因為能夠針對"先前的錯誤"進行處理已經很難了，再單獨針對撒謊進行懲罰，已經超出力所能及的範圍，更何況撒謊的嚴重性尚未被充分認識到，它尚未成為一個問題。再從眼下的社會文化來說，誠信一直是個難題。當整體社會誠信都成為問題的時候，撒謊很難被單獨拎出來作為一個灰色的靶子被精準抨擊。
我們的文化里，也存在著一個可供撒謊行為容身的巨大空間。從一個人的成長過程就能看出，校園內外、成人前後，文化教育和社會評價層面就出現一個巨大的文化斷裂帶，甚至是個做人品質的分水嶺，一個斷崖層。那就是在校園內的教育是要求學生要誠實、以撒謊為恥，但是一旦出了校園，步入社會，這種誠信教育就斷裂了，轉而縱容甚至鼓勵各種社會文化的侵入，爾虞我詐和各種潛規則就開始成為一種職場文化。那些堅持校園教育的年輕人會被認為太單純、沒有社會化，而很難被賦予重任，認為他們遲早會遭受"生活的猛擊"。這種社會現象不光在"劣幣驅逐良幣"，懲罰老實人，而且在客觀上也顛覆了校園教育，使得人們變得更為虛偽，因為人們成人後，會恍然大悟地認識到，知識只是用來考試，而不是用來做人。
這種學習階段學"孔子"、工作階段學"曹操"的現象，可能很大一部分來源於傳統文化的影響。在日常交流中，強調"機變""隨機應變""察言觀色"，隨時調整自己的談話策略、交往策略，從而將人際關係庸俗化一種人與人之間的實用主義、功利主義。在做事上，追求謀略，常常陷入陰謀。一部文化史，可以單獨抽出很多故事形成文化脈絡，單獨成篇為"陰謀史"。看看我們引變為豪的"三十六計"，就知道不少故事不過就是撒謊、陰謀的大雜燴，是古代聰明人物人品敗壞的集大成，但是卻被後人津津樂道，奉為做人做事的經典。經典代代流傳，到今天依然指導我們社會做人的方方面面，從而潛移默化地鼓勵和縱容了我們的撒謊行為。我們今天職場常見的"潛規則"，不過是很多陰謀在今天的重演。
今天細看"三十六計"，當然其中不少是傳統的智慧成果結晶，代表了中國人數千年的民族智慧的精華。我們會注意到，中美今天的全球性的博弈，很多時候雙方採用的戰略手段，常常代表了今天人類文明所能達到的最高智慧水平，背後是在今天全球化的時代，雙方需要拿出最高的智慧，既有自己民族的傳統文化的智慧，又需要超越民族性而吸收東西方普遍性的文明成果，雙方相遇於人類文明的金字塔的塔尖。在這個過程中，中國也完成了對於傳統文化包括"三十六計"在內的一些傳統文化的超越，完成了一場文化的揚棄。
但從現實看，由於傳統文化中一些負面影響的存在，使得我們的社會在一路高歌猛進、迅速發展的時候，一直是以"兩張皮"的形式向前並駕齊驅地發展的，社會也沒有意識到我們社會這種"兩張皮"的現象，也沒有意識到這種情況會有一天彼此掣肘、互相"拌馬腿"。這種"兩張皮"表現在，一方面，在制度層面，我們一直鼓勵建立現代性的制度，以各種先進的制度來規範約束社會的方方面面，追求制度文化、法治社會，降低"人治"的成分；另一方面，在文化層面，我們在吸收傳統文化的精華的時候，並未摒棄其中的糟粕部分，甚至很多時候也被原原本本地繼承下來，成為社會生活中的一些文化導引。如同新建的住宅里住著封建文化的"遺老遺少"。今天在很多方面大行其道的"潛規則"就是明證。
這種"兩張皮"的現象，常常是網絡輿情引爆的文化根源。因為，由於制度社會、法治社會的建設，民主法治意識深入人心，人們對於各種撒謊、陰謀深惡痛絕，一出現必人人喊打，給與迎頭痛擊；但是另一方面，傳統文化中的撒謊現象、陰謀現象、潛規則現象，也時時出頭，在一些負面事件爆發的時候，就表現為習慣性撒謊。這種撒謊是自然而然的，因為是長時間的文化習得而來，習慣性撒謊意味著文化氛圍鼓勵容忍了這種做法，並形塑成為習慣。但是相關部門負責人、當事人一旦撒謊，彼此知根知底的網民就習慣性地質疑，並給與猛烈的抨擊，網絡輿情就這樣爆發了。
領導幹部、相關部門負責人因為是公眾人物，理應接受更為嚴格的公眾監督，因此一旦有撒謊行為，就會受到曝光，受到嚴厲懲處，但是不能不說，習慣性撒謊普遍存在於我們社會生活的方方面面，是一種普遍性的社會文化腐敗，我們的普通百姓這種撒謊行為不被關注，因而不被注意到，常常被寬容、被諒解而已。如果我們普通網民走上領導崗位，就能做得比眼下的一些官員好嗎？一些朋友在聊天的時候，深感如果沒有合適的監督，一旦走上領導崗位，不敢說做得更好，說不定做得更差
有了監督，才會倒逼從傳統文化中走出來的公眾人物頓生敬畏之心，從而約束自己言行舉止。他們也是從我們普通人群中走出，掌握公權力之後，理應更為深刻地理解公權力的意義，從而自覺觀照自己的言行舉止，盡力做到符合這個崗位的客觀要求。
當下的網絡輿情，就是一種來自網絡的監督。但是更好的做法，依然是逐步形成不說謊言、不能說、也不敢說的社會認知，視說謊為一種風險行為，這才是一種文化的進步。如果能單獨將撒謊行為列入官場日常行為的"負面清單"，形成一種體制內的監督機制，成為一種輿情防範機制，或許有更強的針對性，也有助於形成一種健康的社會氛圍，很多事情會變得簡單得多。
作者簡介：燕志華博士資深媒體人/紫金傳媒智庫研究員/聲譽管理顧問
