點評：這段引文，涵蓋了另外六大經濟問題，咱們分頭點評。針對第七點，城市化和房地產紅利萎縮，我的看法，癥結還是生產要素不能經由市場主導，實現最優配置。在諸多要素中，勞力、土地、和資金，是投入房地產的三大主要生產要素，其中勞力相對過剩了若干年，土地名義上集體所有，本質上國家壟斷，任意從鄉村低價收購，高價賣給開發商，維持土地財政。資金來自國有銀行，按潛規則貸給權貴集團，高價賣房，逐級分贓，導致中國的房價總值，超過全球其它國家房地產的總和。儘管高喊「房住不炒」，但不見實效，空置率世界第一，鬼城隨處可見，遠遠背離市場規律和實際需求。不過，對「城市化已經做過了頭」的說法，我不認同。縱觀各國城市化，包括中國近代伴隨工商業發展的城市化過程，都是人口自由流動和聚集的結果，城市建設規模，隨著農轉非的實際需要逐漸擴大。房地產的發展速度，應該跟隨市場化的自然過程。而咱們房地產的急劇膨脹，與其說是城市化的自然過程，不如說是城市化的扭曲過程。記得有地產大佬放話「房子就不是給農民工住的」。還有，批評農民工子女不能在城市入學的文章，多如牛毛，但說了也白說。因此，有國外學者批評，說中國有快速工業化，但沒有相應的城市化，或者說，沒有跟工業化同步增長的城市化過程。而脫離城市化的工業化，將造成兩個嚴重後果：一是加速貧富分化，二是加劇城鄉對立。
第八點，是大政府小社會增加管理成本。據《文學城》網站統計，中國官民比例為1：21，美國1:700、歐盟1:720、巴西1:610、非洲1:350、俄羅斯1:330、印度1:520。說中國養官比例世界第一，不算過份。一直高喊「精兵簡政」，但越減越多？原因有多種，主要還是缺乏選民監督，政府有自我擴張的衝動。其中，權貴家族和關係網自我繁殖，是主因。這種現象，在縣級熟人小圈子裡，看得特別清楚。關於「農管執法」的事，據《自由亞洲電台》的梁京評論說，「農管隊伍」是獨立於地方政府的垂直指揮系統，經費中央撥，人員上面派，似有平衡和監管地方的功能，目的是保證非常時期的糧食供應，因為中央已對地方失去信任。梁京曾是體制內農業專家，如果他的話屬實，那麼，「農管」來頭不小，將扮演什麼什麼角色，值得密切關注。
第九點，國富民窮；第十點，房屋貶值風險；第十一點，銀行暴利時代終結。這三點可合併點評。關於「國富民窮」的說法，我有兩點補充，一，部分國人有偏見，認為「國」是指中央（朝廷？中南海？），民就是中央以外的其他人。其實從權力架構看，所謂「國」，應該包括從中央到地方各級黨政軍機構，所有吃皇糧的人都算。而所謂「民」，是指跟皇糧無關的各色人等。如果這麼一算，那麼，就能發現，如今所謂「國富」，也未必真富。起碼，已有貴州等省，公開表示無力償債，希望中央撥款。而中央，也發話「愛莫能助」，「自己孩子自己抱」。
二，順便反駁一種謬論，什麼「有國才有家」，「國富民才強」，「大河有水小河滿，大河無水小河干」，比喻國跟家的利益關係。照此說法，似乎水流方向不是溪流奔江河，江河歸大海；而是相反：大海倒灌江河，江河填滿溪流，溪流由低往高，爬上山坡。凡正常思維，都知「先家後國」「民富才能國強」的道理。可是，官宣硬是相反，跟革命歌曲唱的一樣：「魚兒離不開水呀，瓜兒里不開秧，革命群眾離不開共產黨」。黨成了水跟秧，人民成了魚跟瓜。主次混淆，順序顛倒，從來無人質疑。愚民宣傳的結果，國與民的關係，就成了鐮刀與韭菜的關係。「民窮」的結果，「國富」必成泡影。如今民企倒閉，外企撤離，國企虧損，失業嚴重，各級財政惡化。就算中央能無錨印鈔，也不可能放開膽子不顧後果，向來習慣對外大撒幣的中央，如今也開始捉襟見肘。
第十二點，人民幣國際化。口號喊了多年，也有個別小國捧場，但成效甚微，人民幣占國際結算的比例，一直沒超3%。想跟美歐硬通貨抗衡，須知前提條件：一是經濟實力持久穩定；二是幣值堅挺，信用度高。儘管歐美日也有紙幣超發問題，但畢竟市場與法制兼顧，就算印鈔，也是」有錨印鈔「。而咱們屬於「無錨印鈔」。就連國際金融權威，亞投行行長金立群最近也承認，人民幣取代美元絕無可能。如咱們經濟復甦無望，長期處於低速運行的話，人民幣國際化的目標，恐成海市蜃樓。
原文：國家發達無一不是深耕政治制度、基礎研究，然後推動工業革命的結果。歷史從來沒有僅憑任性的權力就可以不顧資源條件，無限擴張經濟而成功的。
21世紀最大事件是全球化終結，地緣政治崛起，中國不可能再有「以時間換空間」的機遇，國際博弈得靠實力，當務之急是解決好舉鄧旗還是走毛路，要民富國強還是國富民窮的問題。至少得解決好保護私有財產，法治替代人治、禁割老百姓韭菜三大問題。
總點評：全文最後兩段有總結性，所以我的點評，也得做個總結。先說國家發達的條件，作者提到關鍵三點：一曰深耕政治制度，二曰砸實基礎研究，三曰推動工業革命。我都同意。應該說，三個條件沒有先後順序，基本同步發展，互相促進。咱們幾十年的快速崛起，看似彎道超車，走了捷徑，最後恐怕免不了還得重新補課。
然而，作者的回顧反思，蜻蜓點水，缺乏深度，這可能是體制內跟大外宣的先天局限，不必苛求。文章最後寫道：當務之急是解決三大問題：第一，究竟舉鄧旗還是走毛路？第二，究竟要「民富國強」還是「國富民窮」？第三，完善法制，保護私產，禁割韭菜。這些都沒問題，我只補充一點：就是思想路線的關鍵作用（或叫認知障礙）。就跟上次改開先從解放思想發端一樣，假如沒有真理標準討論，不能破除「兩個凡是」，就不可能有改革開放。如果真想開啟改開第二春，需要解決的分歧，不僅僅是毛路還是鄧路問題，而是更為深刻的全面反思，系統檢討，為什麼改革開放煮了夾生飯，走了回頭路？這跟老鄧只改經濟，不改政治，一手遮天，罷免胡趙，六四屠城，惡性走資，把社會矛盾積累惡化到無以復加的程度，都有關係。鄧說毛後期的問題「積重難返」，依我看，缺乏配套的鄧氏改開（包括江胡習的國家壟斷與惡性走資）所造成的嚴重後果，應該是積重難返的N次方。
好了，我的點評已經超長，必須打住。如果讀者有興趣，想聽我詳解如何才能開啟二次改開？不改開又會如何？敬請期待更多拙作。
2023年7月15日，草於北京寓所
作者關鳳祥為北京退休教授
