又有學生來訪，送我一篇新加坡《聯合早報》數月前發表的「重要文章」，題目是「中國須認清國情找對策」（以下簡稱《國情對策》），作者是四川退休學者曾永昌。學生說，該文對中國現有經濟政策全盤否定，實為罕見。是否預示高層想「全面檢討」？甚至「改弦更張」？他們說我寫的那篇《點評任正非》有深度有啟發，所以希望我也能點評一下這篇似乎「很有來頭」的奇文。
人盡皆知，《聯合早報》素有「大外宣」雅號，它跟中宣部是否有特殊關係，咱不知道，但起碼有合作默契（私下授意？），所以才敢發表貌似中立，實則親中的另類觀點。至於曾永昌何方神聖，無從考證。聽說他常給該報寫評論，以大膽敢言著稱，可能是他們的「特邀撰稿人」？我不因人廢言，也不因言廢人，不在乎來頭，只看論證是否嚴謹，邏輯是否自洽。只要言之成理，就給予肯定。能自成一家者，更刮目相看。
總體印象
粗讀《國情對策》，感覺有高層背書或授意。否則，非但作者風險太高，鬧不好還會拖累報紙銷量。作者羅列的十二條經濟問題，基本反映國內現狀，沒有誇大。它不像國內官媒，通常先搞「正能量」轟炸，用假大空套話轟你大腦，倒你胃口。這篇《國情對策》不同，開門見山，單刀直入，先把文章主題，用摘要形式列在篇頭，直接扒掉知識精英們的內褲。從諾獎得主斯蒂格利茨，北大名教授林毅夫，到清華國情中心主任胡鞍鋼等人，毫不留情。明白指出，如今經濟的嚴峻形勢，源自他們的誤判、誤導和忽悠。從這個意義上說，體制內學者敢寫，大外宣敢發，因此，這篇公然「抹黑」黨國臉面的重頭文章，應該算「奇文」了。
不過說句公道話，把經濟困局推給所謂「誤導」，又把誤導責任，全推給幾位書生，有欠公道。鼓吹「北京共識」、「中國世紀」和「東升西降」的人，隊伍龐大，包括能進中南海忽悠政治局的名家大腕。與他們觀點對立的專家學者，其實也不少，隨便點一大堆，只是他們不受待見，長期遭受打壓而已。因此，如果說誤導有責，至少該有一半（或多一半）責任，該由被誤導者自己承擔，因為他們專揀喜歡的聽，「上有所好，下必甚焉」。
仔細想想，如果高層有雅量，或足夠理智，起碼應該懂得「兼聽則明，偏聽則暗」的常識，怎麼也該找幾個對立觀點的專家，留在智囊班子內部「當反面教員（右派）」，允許他們提對立觀點，哪怕束之高閣，留作備用，立此存照也好。等到左派餿主意導致嚴重後果，需要有人出來擦屁股的時候，起碼知道，有先見之明的高人還在，或有替代方案，總不至於淪落到一籌莫展的地步吧。
說來也怪，歷代王朝，稍微聰明的君主，都允許主戰派跟主和派同時存在，自由辯論，好給朝廷提供不同方案，做出不同選擇。只要不杵逆龍鱗，讓萬歲當面出醜，一般也不會殺頭。只有一黨專政，才愚蠢到只留一種聲音，全是近親繁殖，直到山窮水盡，無計可施的時候，才想起透過外媒，釋放一點變調的探測氣球。
為啥要外媒放風，而不讓官媒代勞？原因簡單：惰性成阻力。就主事者而言，害怕擔責換人，地位不保，當然不肯輕易變調。受眾這邊，也難適應，假大空時間太長，跟溫水淋浴一樣，舒服慣了，突然變調，冷水澆頭，就算不激出大病，也得害場感冒。維穩壓倒一切，對中南海來說，當然還是悠著點好。
以下是對具體內容的點評。寫作方法，還沿用舊制：先把原文重點簡要複述一遍，適當壓縮，略去重複或無關文字。然後，另起段落，改用斜體，寫下我的點評分析。最後，再對全文做總結性評價。
逐段點評
原文：21世紀最大事件是全球化終結，地緣政治崛起，中國不可能再有「以時間換空間」的機遇。…….中國4月份經濟數據出來，消費全面走軟，經濟嚴重通縮。其實，去年5月份中國政府就緊急召開過穩經濟大盤動員全國大會，中共二十大和「兩會」後，也出台了很多經濟政策，但新形勢老思路，於事無補，一誤再誤。通縮難治，日本有前車之鑑。難處在於，當年日本有的沒的，中國都有。內外發展環境的不確定增加了風險。當前，看到問題比看到成績更重要。
