2023年9月1日，「對華政策跨國議會聯盟」（Inter-Parliamentary Alliance on China，IPAC）在布拉格舉行年度會議。
由超過25個國家議員組成的「對華政策跨國議會聯盟」（Inter-Parliamentary Alliance on China，IPAC），在年度會議上宣布加入菲律賓、肯亞和巴拉圭三個國家的議員。分析認為即使是經濟上高度依賴中國的國家，都開始警惕中國帶來的威脅。而會後發表的公報則再次聚焦香港、台灣及維吾爾人權問題，及呼籲各國共同應對中國挑戰。
全球25個國家超過50位議員日前齊集捷克布拉格，參與一連兩日的「對華政策跨國議會聯盟」年度會議，並宣布菲律賓，肯亞和巴拉圭三個國家，各有兩位議員加入聯盟。三國覆蓋東南亞、東非及南美，當中巴拉圭更是首個加入聯盟的拉丁美洲國家，使這個成立時以歐洲國家議員為主的聯盟，變得更多元化。
「對華政策跨國議會聯盟」（Inter-Parliamentary Alliance on China，IPAC）宣布加入三個新成員。（對華政策跨國議會聯盟X（原推特））
經濟上與華交往政治上保持清醒
「對華政策跨國議會聯盟」執行董事裴倫德（Luke de Pulford）接受本台訪問時表示，即使是高度依賴中國的國家，都開始意識到來自北京的威脅。
裴倫德說：對華政策跨國議會聯盟正在擴大，這是因為世界已覺醒，意識到中國構成的威脅。聯盟在高度依賴中國的地區持續發展，顯示了這個項目的重要性。
加入IPAC的菲律賓議員阿馬通（Adrian Michael Amatong）形容中國是「不斷毆打我們的老大哥」，強調加入IPAC「不一定表示我們要對抗中國」，而是聽取其他成員國分享如何應對中國，從中學習制訂保護本國的政策。
翻查資料，中國是菲律賓商品最大進口國，今年6月向菲律賓購買了價值23.8億美元的商品。
移居英國的香港國際關係學者黃偉國接受本台訪問時表示，菲律賓在經濟上高度依賴中國，但在南海問題上卻一直和中國有爭議，近日中國發表的新版領土地圖更激怒菲方。而中國以「一帶一路」建設對肯亞實施「經濟殖民」和入侵，都使這些國家意識到，有必要重整對中國的外交和經濟政策。
黃偉國說：這三個國家可能有各自的問題，但都有一個共同問題，就是他們都明白太依賴中國，或和中國走得太近，其實對於他們的國家安全和經濟，都可能有不好的影響。他們一方面可能想繼續從中國賺錢，但另一方面也探討如何在不完全得罪中國的情況下，能有一些不同的勢力和組織，去抗衡中國的威脅。
他表示，目前三個國家雖各自只有兩名議員加入IPAC，議員的立場也未必和政府一致，然而隨著這些國家的議員加入IPAC，有望使國內對中國威脅議題的討論變得更成熟，長遠可發展成當地理解中國滲透和影響的主旋律。
倡撤香港特殊待遇助台參與國際事務
IPAC在年會閉幕後發布《布拉格峰會公報》，成員同意在6大領域上共同應對中國挑戰。在香港問題上，成員將推動各國政府暫停給予香港特殊待遇，包括在國際機構的代表資格和香港經濟貿易辦事處（HKETOs）的地位。
在台灣問題上，成員同意繼續組織和參與台灣與各國立法機關的互訪、致力推動台灣參與世界衛生組織等國際組織，並推動各國政府劃下紅線，絕不容忍對台灣周邊海空的封鎖。公報又關注中國對維吾爾等不同民族及宗教信仰者的打壓，以及跨國鎮壓及「一帶一路」倡議帶來的影響。
台灣外長吳釗燮上周六（2日）在年會閉幕式上發表錄影演說，形容俄羅斯入侵烏克蘭，以至中國對新疆、西藏及香港採取高壓手段、以武力威脅台灣，都顯示威權主義的本質，威脅全球民主自由，呼籲國際社會堅定支持烏克蘭，維護台海和平穩定。
親身出席年會的台灣立法委員林昶佐則感謝聯盟成員國代表，在各自國家推動挺台法案，促成各國國會拜訪台灣，並邀請IPAC明年到台灣舉辦年會。
英保守黨內部分歧
「對華政策跨國議會聯盟」成立於2020年6月4日，為跨國跨黨派議員聯盟，創始會員包括來自英、美、澳、加、日及歐洲議會議員，以「協調民主國家應對中國」自居，被中國列為「反華組織」。IPAC其中一名發起人，是英國對華鷹派人物、保守黨前黨魁施志安（Iain Duncan Smith）。
而在IPAC年會閉幕之際，英國國會跨黨派中國小組主席格雷厄姆（Richard Graham）通過傳媒發聲，炮轟IPAC成員都屬「反華陣營」，認為IPAC正促使英國議員對華敵對，又指控IPAC運作不透明、資金來歷不明，背後操手對中國缺乏認識等。
格雷厄姆曾以英國貿易專員及英國駐華大使館秘書身份，從事中國工作40年。他認為中國使大批國民脫貧，英國更應關注中國如何取得成功和實力，以務實態度應對，而非單純在議會頻繁攻擊中國為野蠻政權。
施志安反駁其言論，強調聯盟是由全球各地議員組成的合法組織，當中包括英國各黨派議員，認為格雷厄姆的聲音在國會只屬少數，也不能代表英國國會跨黨派中國小組。
本台就此向IPAC執行董事裴倫德查詢，對方拒絕評論格雷厄姆的言論。
