過去西方人多半只看到儒家思想其中「仁」的哲學，而忽略了中國以其作為極權主義政治理論的應用。（美聯社）
去年9月，胡佛研究所制播的PODCASTS特別邀來一名在美國攻讀博士的中國學生，這名張同學曾發表過一篇《西方對中國的誤解》（What the West Got Wrong About China）文章，主持人便請她告訴大家，大家到底誤解了什麼。
在張同學之前，哈佛商業評論2021年其實先有一篇同名（西方對中國的誤解／What the West Gets Wrong About China）著作，由一名牛津大學教授和麻省理工講師共同撰寫。既是「誤解」，就表示之前有所期待，那麼，西方國家（尤其美國）對中國原本的期待又是什麼？
哈佛商業評論的文章提到，所謂「期待」，無非許多西方人以為中國會步上和日本、英國、德國和法國在二戰後一樣的軌跡，即國家政治自由必將伴隨經濟自由而來，中國蓬勃發展的網路，也將朝西方的言論尺度邁進，進一步拆解上對下的政治控制。如同美國前總統柯林頓在2000年宣稱的：「經由加入世貿組織，中國不僅僅是同意進口更多的產品，還將同意進口民主所珍視的價值觀…當個人擁有更多權力時.....他們亦將要求更大的發言權。」
但實際發展則是，中國反倒藉由經濟發展和高科技，又更為侵入人民的生活（如社會信用評分等）。所謂經濟增長和國家日益繁榮，將導致中國在政治上走向自由的推論並沒有發生，再令西方人大為詫異的是，廣大中國民眾甚而認同國家機器高強度控管是合理的。也就是說，時至今日，許多中國人不僅不相信民主是經濟成功的必要條件，還認為中國的專制是合法有效的。後者，即是《西方對中國的誤解》一文中特別點出西方人所沒有意識到的一點。
回到張同學在PODCASTS所說，她認為西方人之所以誤解中國，在於西方人對中國的文明，無論從政治到文化，基本上就存在遭長期扭曲的現象，尤其對「儒家思想」，過去西方人多半只看到其中「仁」的哲學，以為核心在教導人心向善，忽略了中國以其作為極權主義政治理論的應用。
張同學明白說到：「我來自中國，我在中國生活了33年（那差不多是我的一生）…我正在寫的論文正是關於儒家思想和極權主義的關係，若要將這複雜的概念提煉成一句話，那就是——儒家思想實際上奠定了中國極權主義的道德基礎。換句話說，儒家思想實際上已經讓中國人民做好了接受、甚至更喜歡極權統治的準備，並接受極權主義的政治模式…」
根據張同學的說法，她認為中國民眾看待政治問題，終究都會回到儒家文化下的道德觀（不是制度），美國人之所以誤解中國，正因為他們以為中國也存在著諸多不言而喻的真理，例如人生而平等和追求自由的欲望，但這些在中國文化中並不被重視，儒家思想從來也不是在談論這些。
最後，將近50分鐘的訪談，張同學算是給了西方人對中的國誤解做了一句總結，她說：「你知道中國人想要什麼嗎？他們不要自由。他們只想要安全感。」
藉由以上，我們似乎就更了解最近台灣話題人物——中配徐春鶯，在她以廣大台灣中配代言人自居下，為什麼住在台灣超過三十年，風格舉止卻還是和這塊土地多數人格格不入。首先，當媒體詢問她是否會聲援遭中國國安部拘留的八旗出版社總編輯富察，她竟是支吾其詞說：「我對『八旗這個』情況不了解，也沒有能力聲援，未來若成為新住民代言人，或許在中華民國法律允許下，她『有可能』會去關心一下。」之後，她在接受廣播媒體訪問時，當主持人直接問她是否贊成中國武統台灣，她同樣閃爍答覆：「這問題不是我這老百姓能回答的，是更高層次的一種問題，應該是兩岸領導人考慮的問題。」
徐春鶯詭異的反應，無論藉張同學在胡佛研究所PODCASTS的訪談，還是哈佛商業評論《西方對中國的誤解》文章，都不難理解她閃閃躲躲的原因，任何關於保障一地人（包括自己）民主自由的生活方式和價值觀，恐怕都不是徐春鶯這類人會關注的，因為她所承襲的觀念，就如同張同學所說：「中國社會統治階級——黨，和民的共同點，就是父權階級制度，一種根植於（官、民）地位和忠誠的等級秩序。」（引述自前美國第一夫人愛蓮娜）因此，當徐春鶯被指過去曾發表「心向祖（中）國」論，或唱誦兒時讚美毛澤東的歌曲，不但不足為奇，還非常合理，只是，讓人非常不解的是，既然如此，她汲汲營營爭取成為另一民主自由國家的立法者，究竟所謂何來？
