「但你是專科啊兄弟，要12k不合適吧。」
視頻中，正在面試的HR語氣頗為傲慢，不等應聘者回應就繼續提問，「我們應屆生一般都是五六千的。你說你熟悉VUE對吧?那我問你，VUE的響應式是什麼?想在VUE里做響應式更新，數據在哪裡定義?什麼是MVVM?」
本以為一連串考問會達成壓價的目的，應聘者卻遊刃有餘，既給出了定義，還拓展分析了相關的利弊。
HR顯然也沒有料到，面前的這位專科生不僅理論紮實，也頗有實踐經驗。但本著省錢的原則，還是不得不繼續在雞蛋里挑骨頭，「你畢竟還是零工作經驗。這樣吧，我給你申請一下，九千。」
應聘者顯然不吃這一套，「不好意思，我暫時接受不了。我這邊待會還有個面試，就先不耽誤大家的時間了」。
說罷，轉頭走人，只留下HR錯愕的表情。
而以上的一切，都是一場半真半假的面試——面試是真的，但應聘者的資歷是假的。
不同於以往的簡歷作假——虛高學歷、杜撰經歷、薪資造假，這位應聘者原本是一位211畢業，在大廠有過豐富工作經驗，甚至是帶過團隊的行業大佬，通過簡歷反向造假的方式，偽裝成專科應屆小白，並把整個面試的過程都記錄了下來，直接演了一出求職版的「扮豬吃虎」。
這類反向造假的面試視頻，並非某個帳號的專屬，參與拍攝的博主，也大多都是高學歷群體。看著視頻中hr被反向拿捏，「苦面試久矣」的打工人在評論區催更的同時，也不忘高呼「解氣」。
只可惜，把面試拍成爽劇，看似是扳回了一局的職場反擊戰，結局反而會淪為職場環境惡化的加速器。
扮豬吃虎，永恆的流量源泉
從古至今，扮豬吃虎在各種敘事中都不缺觀眾。
主人公在最初被圍觀者低估，但最終逆襲的情節，不僅僅是一種敘事技巧，也符合觀眾所期待的情節發展，因為它給予觀眾一種被滿足的「復仇」心理。
拿去年就開始爆火且撈金無數的短劇來說，其本質也無非是售賣「逆襲感」。而相比動輒消費大幾十塊的短劇，假裝面試的視頻則是打工人最好的爽劇平替。
無論是在工作中被無情打壓，還是在求職中處處碰壁，都能靠「假裝面試」里的反轉，短暫地享受扳回一局的快感。畢竟在現實生活中，不公與欺壓常有，而反抗不常有。
只可惜，假裝面試的視頻有多解氣，現實中的面試就有多鬧心。
鍵入「離譜面試」之類的關鍵詞，你可以輕易在網際網路上觀摩打工人的求職血淚史。如果非要把糟心程度量化，大致可以分為以下三檔：
第一檔：毫無遮攔的性別與年齡歧視、HR不專業的提問、幫HR沖KPI的敷衍面試等行為。這類企業常見的騷操作，見慣不怪的打工人已經懶得吐槽。
第二檔：頻繁變卦的口頭offer、通過面試白嫖方案、通過多輪面試後才告知真實工資會嚴重縮水、單方面毀約應屆生等。應聘者為了獲得offer付出了極大的成本，不僅沒有得到應有的待遇，反倒利益受損。
而相較上述行徑，最能讓人血壓飆升的，莫過於侮辱性面試了。
有網友分享了她近期面試某網際網路公司的經歷。整場面試堪稱職場PUA的典型樣本：應聘者的每項成績都會被質疑，每個觀點都會被反駁，每段經歷都會被考問。面試過程中，她完全感受不到一絲一毫的尊重，處處都充斥著來自上位者的打壓與凝視。
或許會有人認為，面試官也無可厚非，畢竟這樣的方式，既可以測試應聘者面對壓力和質疑的真實反應，也可以達成壓價的目的。
但實際上，被濫用的「壓力面」，只會暴露企業的不專業：HR在面試過程中展現出的不真誠和傲慢，不僅不能有效評估求職者，還可能損害公司的形象和吸引力。
一方面，如果因為質疑的方式就同意減薪，招到的人也只能是內核不穩、不夠自信的應聘者;另一方面，若應聘者只是因為低估了自己的「市場價」而接下offer，那在入職一段時間後，了解到真實的行情時，很難不跳槽。
相比節省下來的工資支出，頻繁的人事變動，對一家公司的損失可能更大。
被玩壞的「壓力面」
在談論「壓力面」的濫用的情況之前，我們需要搞清楚，究竟什麼是「壓力面」?
強硬的態度、無止境的質疑和步步逼問?這種做法其實離專業相去甚遠。「壓力面」的正確打開方式，應該是在雙方良好溝通的基礎上，合理施加壓力，而不是單方面的高壓態度。
此外，「壓力面」更適合部分高管，或是薪水高於市場價30%的崗位。如果是普通員工級別的工作也玩這套的話，聰明的應聘人一定會繞道走。
正如一位HR在知乎的提問：求職過程中發現不少同行都會使用壓力測試，上司解釋說這是短時間內，用極端的方式來了解候選人能力最有效的辦法。但個人並不喜歡這種方式，同時也覺得，這反而會讓候選人在短時間內對公司產生不好的印象。「公司並沒有牛到非來不可，一旦求職者同時拿到多個offer，多半會被第一個排除掉」。
來自招聘顧問公司華德士發布的白皮書《優化面試流程選聘優秀人才》，同樣印證了這位HR的推測：相較薪水、工作環境以及工作內容，61%的首選人會根據面試來判斷一家公司真正的風格。同時，有67%的候選人，會因為糟糕的面試體驗而放棄工作機會。
無數網友在面經中也總結道：「這麼缺心眼的做法，只有低自尊老闆才喜歡搞。職場PUA同理，請自卑的領導們乖乖對號入座」。
其實，面試本就是一個雙向篩選的過程，既是企業評估應聘者的機會，也是應聘者了解公司是否符合自己期望的機會。
理論上來說，這個過程中的交流應該是平等和雙向的。然而，由於職場文化、面試環境以及面試雙方的角色定位，通常會出現面試官凝視應聘者的情形。
當然，在某些文化或職場環境中，凝視被視為一種展示專注和認真態度的方式。
問題的根本，或許依舊來自於面試中權力結構的錯位。面試作為一種選拔機制，本身就是權力和能力的展示場。面試官代表著公司，擁有職位的決定權，而應聘者則處於尋求機會的位置。
這種結構使得面試官在交流中占據了更主導的角色，而應聘者則更多地處於回應和展示自己的位置。面試官(主體)始終是優於應聘者(客體)的存在。
也因此，如今大部分的面試中，面試官都在擔任主體，是感知者和觀察者，而應聘人則是被感知、被觀察的角色。
這也就解釋了為什麼在搜索平台鍵入「面試」，與之相關的大多都是「怎麼通過細節判斷自己面試有沒有戲」「讀懂面試官的暗示」「應聘者如何向面試官展示自己」這類完全以面試官為主體的討論。
說回文章開頭的「假面試」視頻，正是因為它提供了一種逆轉傳統權力結構的快感——面試者與被面試者的主客體顛倒，面試官成了被觀察的客體，所以爽感呈幾何倍數增長。
可是，爽歸爽，假裝面試的劇本，看似是為低學歷群體打抱不平，但實際可能只會加深公眾的學歷歧視。
從流量的角度來說，這類視頻之所以能火，代表這種現象其實並不常見，也意味著大眾默認，大專畢業的群體很難在如此咄咄逼人的面試中，表現得如此對答如流，更別提這位「大專生」其實是一位擁有211學歷的行業大佬假扮的。
同時，它也設定了一個前提——只有表現得像視頻中的那位大佬一樣挑不出毛病，低學歷群體才有資格要求和能力匹配的薪資。
真正值得討論的，是如何讓面試從單向的審視變成雙向的選擇。或許，只有當那些沉浸於舊有遊戲規則的企業，因為短視和固執，一次又一次錯過心儀人選後，面試才能回歸其本質。
畢竟，一個戾氣太重的求職環境，對於雙方而言都是傷害。
