假設站在馬列主義思想立場上，長時間以來一直認為毛澤東劉少奇陳伯達是對的，必須把馬列主義與中國革命實踐、傳統結合起來。然而仔細想想，王明張聞天的可能更正確。他們認為，必須把馬列主義原式原樣學過來，在這個基礎上才能在中國傳統中中國實踐上改進。
同樣的事在二十世紀五十年代再次發生。那一次是學習蘇聯軍事理論，劉伯承肖克主張把蘇聯理論全部學過來，在此基礎上再結合自己的經驗和中國的實踐來改進改造。可毛澤東彭德懷主張學習中就要批判就要堅持自己的經驗和實踐。
歷史證明，毛澤東思想離馬列主義相去甚遠，毛思本質上還是帝制專制，他所有吸取的馬列主義-現代極權主義的部分，也只是與帝制專制傳統高度契合的部分，加劇和升級了帝制專制。
中國轉型或許要五百年
1911年帝制專制第一次被推翻，可事實上此後的政治經濟社會制度轉型很慢且轉得有限，而且在思想先進的大部分知識分子仍然在追求一套整體主義的能夠解決一切危機的理論甚至意識形態。於是，自由民主憲政很差的試驗了三十八年，帝制專制披著一襲現代化西方化的現代極權主義回來了。
我想，現代極權主義雖然強大，但它終究還是要趨於滅亡的，自由民主憲政畢竟是世界潮流。問題是當自由民主憲政在不久的將來第二次來到中國時，會不會再次倒退？1911年至現在已經一百多年了，期間出現了許多國家走向自由民主憲政，然而這其中又有多少國家又倒退了？
我很悲觀。中國的帝制專制傳統太強大了，我認為中國第二次從自由民主憲政倒退的太有可能、當然，這第二次倒退不一定是現代極權主義。
旅美歷史學家唐德剛先生臨終前（二十一世紀初）認為，西方的轉型大概用了三百年，中國有西方國家的經驗和教訓，大概只需二百年就夠了。當時大陸在各方面的表象的確很好。但是後來事實發展完全不是那麼回事。中國的轉型肯定需要比西方國家更多的時間。
公元四世紀初至六世紀末晉朝瓦解五胡亂中華南北朝。那時也是一個政治經濟社會制度及文化思想全面危機大爆發的時代，也是一個轉型時代。到真正完成轉型，穩定下來，進入隋唐時代，經過了三百多年。
這一次的轉型比南北朝那次深刻多了，難道不需要三百到五百多年甚至七百年？從1840年算起，現在才剛剛過了二百年不到。而且還有個更嚴重的問題：中國文化作為整體能不能轉型過去？不能，就只有消亡！
在我看來，在中國第一次轉型失敗以後，林先生起碼作出了這樣的貢獻，提出了"創造性的多元的轉型"的觀念，沒有一套包治百病的轉型理論。他還提出，要政治經濟社會制度和文化思想的轉型，公民社會、市民社會和現代的民間社會的建立和存在，既是轉型的基礎也是轉型成功、鞏固的保障。
林毓生先生1969年就提出了對中國未來導向的"創造性轉化"的多元觀念雛形。這當然是林先生勤奮學習努力思考的結果，但應該說他是得益可以在獲得充分信息和允許鼓勵自由思考的環境（台灣、美國）中能夠循序學習讀書思考。
相比於大陸吾輩，雖然我們今天也有並能夠接受林先生的理論，但吾輩需要覓縫穿隙拼命學習，需要更加大膽的獨立思考，需要花費多得多的時間，甚至需要付出生活的經歷和生命的代價！
