譯者：樂山
俄羅斯總統拉基米爾·普京2022年對烏克蘭的入侵引起了思想上的混亂。普京從未連貫一致地解釋過自己的意圖，俄羅斯的決策也常常令人費解。雖然敵對行動主要停留在烏克蘭境內，但這並不是一場局部或地區性的戰爭。它產生了廣泛的全球性後果。這場戰爭同時也是一場高科技衝突，推動了無人機和飛彈技術的發展，同時也是一場坦克和戰壕的衝突，與20世紀的世界大戰十分相似。這場衝突的核參數讓人想起從1940年代末到1991年的冷戰。
無論如何歸類這場不尋常的戰爭，它都不一定是美國外交政策的首要挑戰。中美之間日益加劇的緊張局勢可能會使歐洲和烏克蘭衝突黯然失色。烏克蘭戰爭與亞洲可能發生的實際和潛在危機與入侵之間的關係，至少與這場戰爭本身一樣令人困惑。烏克蘭是台灣戰爭的預兆嗎？或者烏克蘭是可能在亞洲爆發的世界大戰的一個註腳？《紐約時報》著名記者戴維·桑格（David Sanger）在其新書中解開了這些困惑。《新冷戰：中國的崛起、俄羅斯的入侵和美國保衛西方的鬥爭》（Crown，2024）的眾多優點之一是其敘事和分析的清晰。
桑格在《新冷戰》中追溯了三個不同的主題。首先是牽涉不止一個大國的大規模常規戰爭的回歸。普京2022年入侵烏克蘭就是最明顯的例證。其次是新技術的演變及其未經測試的軍事應用。桑格的第三個主題是美國目前面臨的戰略難題。美國必須抗衡俄羅斯和中國，因為它們一心想要推翻任何由美國主導的國際秩序，而美國必須在應對技術、經濟和地緣政治力量的性質發生劃時代變化的同時做到這一點。
桑格認為，如果美國不能跟上這些快速發展的挑戰，戰爭和混亂就有可能進一步加劇。
桑格以一種敘事記錄了多場冷戰。他的作品不是一本哲學著作，不是對戰爭本身的沉思，不是技術奧秘的匯集，不是關於國際秩序的論文，也不是一套給美國決策者的處方。它是對事件的仔細追溯，是過去10年的歷史，揭示了轉折點、敏銳的洞察力、巨大的錯覺、政治人物以及政策制定的諸多細微差別。桑格認為，美國一直未能充分了解中國，同時也未能對抗俄羅斯。烏克蘭戰爭是新冷戰的陰影。桑格發現自己無法預見烏克蘭的勝利，這對於他在書中令人信服地描述的危險重重的世界來說是一個不祥之兆。
儘管中俄關係越來越密切，但在桑格的分析中，兩國卻代表著不同的威脅。中國鞏固了國家權力，以推進其長期的經濟和地緣政治利益，將自己置於無數供應鏈之中，掌握著搶手的全球資源，並支持影響深遠的軍事創新。而普京正在指揮一場爭奪領土統治權的殘酷戰爭，在這場戰爭中，先進技術往往對俄羅斯不利。面對中國和俄羅斯，美國必須同時應對截然不同的挑戰。一個挑戰非常具體，即俄羅斯試圖將歐洲變成一場帝國的混戰，一場所有人對抗所有人的戰爭。另一個挑戰則非常抽象，即中國有可能建立自己設計的國際秩序，從而取代任何由美國主導的秩序。
2013年， 中共國家主席習近平上台，他繼承的是一個以全球一體化為基礎的經濟體和一個沒有民主化的政體。習近平將自己凌駕於中國共產黨的機構之上，使中國走向獨裁統治，並制定了尖銳對抗性的外交政策。其中包括，並且目前仍然包括削弱美國的影響力，這是習近平外交政策的消極方面。而積極的一面則是通過經濟實力、地區野心和全球影響力，實現一個自信、自主的中國。習近平使中國走向脅迫性外交並擴張中國利益，長期以來一直考慮入侵台灣。
習近平掌權一年後，普京吞併了克里米亞。桑格敏銳地指出：「今天，2014年入侵克里米亞最突出的不僅是入侵的膽大妄為，而是西方未能應對這一新的現實」（91）。對克里米亞的吞併不僅僅是領土調整，而是一個新時代的開始。然而，就像新時代開始時經常發生的那樣，許多人仍然認為自己生活在舊制度下，生活在一個邊界神聖不可侵犯的時代，生活在一個完整、自由、和平的歐洲，生活在美國即使不是無可匹敵的霸主也至少是大國中的佼佼者的時代。直到2022年2月，普京修正主義野心的真正規模才會顯現出來。
在桑格看來，普京終結時代的野心在更早之前就已顯現端倪。
川普時期與桑格關於大國競爭加劇的敘述存在矛盾。一方面，除了一場全球大流行病，2017年至2021年間並沒有發生什麼大事。歐洲、亞洲或中東都沒有發生大規模戰爭。美國勉強度過了難關。桑格寫道（115）：「美國塑造世界的能力[正在萎縮]，」儘管出於難以捉摸的原因，美國經常在這個時候自毀前程，但它並沒有內爆。桑格描述了拜登團隊上任後將其工業政策與亞洲政策聯繫起來的明智做法，這是21世紀地緣政治競爭中的必要之舉。然而在2021年1月，美國還沒有意識到新的全球事態註定會是多麼激烈。
桑格拒絕將烏克蘭戰爭描述為一場意外或普京的一時興起。他令人信服地將其描述為當下的一個決定性特徵，是對權力和領土欲望的邏輯延伸，而這並非克里姆林宮所獨有。在這裡，桑格可能沉溺於過於線性的論證，或者一廂情願地認為美國的力量（僅憑其自身）可以消除普京主義。「當世界對2014年克里米亞被吞併反應不足時，」桑格寫道：「回過頭來看，攫取整個國家的行動只是一個時機問題。[普京]選擇了2022年」（254-255）。這可能是真的，也可能不是。眾所周知，普京的思維不透明，難以捉摸，普京的每一個行動也並非都是對西方所做或未做之事的反應。但烏克蘭戰爭很可能成為亞洲和中東的轉折點，就像它已經成為歐洲的轉折點一樣。
在如此貼近時事的情況下寫作也有一些缺點。桑格對烏克蘭戰爭的結果過於悲觀，這反映了當烏克蘭的反攻在2023年逐漸減弱時人們所感受到的失望；這一定是桑格完成本書的時刻。他過於肯定地寫道：「越來越明顯的是，通過談判解決問題幾乎是不可避免的，這不僅是因為僵局，還因為美國（對烏克蘭）的承諾出現了裂痕」（440）。如果說有什麼不同的話，那就是俄羅斯正在慢慢輸掉這場戰爭。烏克蘭最好不要與俄羅斯談判，直到普京離開克里姆林宮，俄羅斯放棄這場戰爭。在這場衝突中，談判解決方案絕非必然。
桑格在另一個倉促的判斷中宣稱，「全球化已經過時，自力更生和對一個國家供應鏈的控制才是主流」（411）。這一觀點對中國、俄羅斯和美國的定性都是錯誤的。在這三個國家中，中國對其供應鏈的控制力最強，但中國正在竭力推行自己的全球化模式。俄羅斯在三年的全面戰爭中苟延殘喘，靠的是其供應鏈的全球化和保持進入外部市場的機會。在拜登總統的領導下，美國已開始重新調整其供應鏈和市場准入，使其遠離中國，完全擺脫俄羅斯，重新塑造全球化，而不是拋棄全球化。全球化並沒有過時。全球化仍然在進行。其變革性並不亞於單一的全球化。
在新冷戰中，過去與現在之間的兩個區別一目了然：其一，冷戰的典型戰爭是代理人戰爭。韓戰和越南戰爭就是典型的例子，在這兩場戰爭中，超級大國的對手公開交戰，但卻沒有征服的意圖。在大多數情況下，這些對手都是為了保持棋子的位置，守住戰線——比如保住韓國，或者試圖保住南越。由於冷戰是一場全球定位的戰爭，因此間諜活動和政治戰爭可以完成剩下的工作。這限制了冷戰的衝突，避免了大國戰爭，但同時也使這些衝突擴散，就像在亞洲、中東和非洲那樣。在歐洲之外，在蘇聯之外，在美國之外，在中國之外，冷戰既規模龐大，又極其血腥。
在桑格所描述的新世界中，地緣政治競爭更多地集中在謹慎的領土和徹底的征服戰爭上。俄羅斯在烏克蘭打的不是代理人戰爭。俄羅斯正試圖占領烏克蘭，在那裡打一場老式的戰爭。美國和俄羅斯沒有像冷戰時期那樣在全球範圍內對峙。然而，它們在烏克蘭直接衝突的邊緣上徘徊，這在冷戰時期是不可想像的。如果中國入侵台灣，美國可能會與中國發生直接衝突。在新冷戰中，更有可能發生1945年以來從未有過的大國戰爭。
新冷戰中蘊含的另一個區別對美國來說並不是好兆頭。在最初的冷戰中，技術與政治經濟一樣決定著戰爭的結果，如果不是更多的話。1970年代，當美國在計算機和微晶片生產方面突飛猛進時，蘇聯卻陷入了難以為繼的境地。蘇聯沒有能力管理在1980年代確立大國地位的技術轉讓；它對西方的負債越來越多。蘇聯變成了一個空心化的大國，值得稱道的是，戈巴契夫總書記願意接受這一點，而沒有動用蘇聯武庫中的核武器。如果說美國「贏得」了冷戰，那也是在技術層面上。在美國，公共部門和私營部門之間的創新密切相關，這對蘇聯的解體至關重要。
如果新冷戰只與俄羅斯發生，美國在技術領域幾乎不用擔心。今天的俄羅斯在技術上甚至比蘇聯晚期更加空心化。然而，中國在科技領域進行了大規模投資，培育了本國的私營部門，在資源開採、製造、研究和開發等方面的綜合實力有時甚至超過了美國。儘管美國具有很強的競爭力，在某些領域甚至比中國強得多，但它不會像1980年代戰勝蘇聯那樣輕而易舉地戰勝中國。美國必須承受落後於中國的風險。
有人猜測桑格撰寫《新冷戰》的動機就是評估這種風險，並讓讀者認真對待它。
桑格的《新冷戰》不僅僅是對過去10年歷史的敘述。它闡明了2014年普京吞併克里米亞所帶來的轉折點，並預測了這一轉折點對未來的影響。桑格的這本書沒有聳人聽聞，而是打破了人們對未來幾十年可能存在的任何自滿情緒。《新冷戰》既不是失敗主義，也不是災難主義，而是呼籲人們創造和利用技術實力，從而控制對領土和權力的欲望，避免地區戰爭升級為世界大戰，避免小國被大國碾壓。它呼籲高瞻遠矚和創新。在他的書中，戴維·桑格為成功的21世紀美國外交政策制定了路線圖。
