評論 > 政黨 > 正文

蘇聯解體33周年:釐清一些爭議與誤區(圖)

由於中共獨裁統治、網際網路時代信息的混亂和謠言的泛濫、許多國人價值觀的扭曲錯位,人們仍然在一些涉及蘇聯解體的重要問題上有扭曲的認知、錯誤的判斷。筆者就於本文對一些個人認為重要、且常被國人誤解的問題做些釐清和解答。

1991年12月26日,即聖誕節的後一天,立國69年的蘇聯(蘇維埃社會主義共和國聯盟)宣告解體,俄羅斯等各加盟共和國成為獨立主權國家。

這可謂是二戰結束後世界最大的事件,也宣告了冷戰的終結。

2024年12月26日,距蘇聯解體已整整過去33年。這33年裡,俄羅斯等前蘇聯國家、西方、中國、世界各國,對於蘇聯解體的背景、原因、影響等,已做了無數的研究和浩如煙海的成果。對於許多老生常談的問題,筆者也無意在本文詳細展開討論。

但同時,由於中共獨裁統治、網際網路時代信息的混亂和謠言的泛濫、許多國人價值觀的扭曲錯位,人們仍然在一些涉及蘇聯解體的重要問題上有扭曲的認知、錯誤的判斷。筆者就於本文對一些個人認為重要、且常被國人誤解的問題做些釐清和解答。

第一,蘇共亡黨、蘇聯解體核心原因在於內部問題,而非外部推動的「顏色革命」。蘇聯末期其國力仍然強大,並沒有什麼「外部勢力」可以純粹通過外力促成其解體。蘇聯的土崩瓦解,根本在於其國內政治、經濟、社會、民族等方面弊病叢生。戈巴契夫改革無法解決這些沉疴痼疾,相反催化了各種問題。正是蘇共自身的專制、腐敗、衰退,終結了其自身。也是蘇聯人民的抗爭,埋葬了蘇聯這個龐然大物。

同時,美國在內世界各國,當時普遍對蘇聯命運持觀望態度,也少有人預料到蘇聯的迅速解體。雖然西方也確實有通過普世人權價值觀影響蘇聯的行為,但並未指望以此促成蘇聯解體。時任美國總統的布希,1991年8月在烏克蘭基輔訪問和演講時,還明確表達反對烏克蘭等加盟共和國獨立、支持蘇聯國家統一的立場。其他國家更無意也無心主動推動蘇聯解體(雖然不少國家對蘇聯解體樂見其成)。「西方顏色革命促成蘇聯解體」,就是一個謊言。

第二,民族問題(而非民主問題)是蘇聯解體的直接和關鍵原因。不同於波蘭、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞等沒有太大民族問題的國家轉型過程,蘇聯由15個加盟共和國及更多民族組成。在民主轉型中,民族問題和民主問題交織,且民族問題更具刺激性,極易引發動盪。

如果蘇聯是單一民族國家或沒有嚴重民族對立問題,那麼蘇聯只會有民主轉型問題,由專制轉向民主,而不會有「解體」問題。而正因為蘇聯是加盟共和國體制、民族眾多、民族矛盾嚴重,所以才發生了解體。

換句話說,蘇聯解體與民主沒有直接關係,只是民主轉型中催化和顯性化了民族矛盾,某種程度加速了解體。但即便蘇聯沒有走向民主,民族問題仍然會嚴重影響蘇聯、可能導致蘇聯在某個時刻解體。

而很多中國人包括官方喉舌,將蘇聯解體和民主劃等號,而忽視或無視民族問題,也是對民主的污名化行為,明里暗裡告訴中國人,民主有國家動盪和解體的危險。這同樣是扭曲了蘇聯解體的原因、無視基本事實。

第三,對於蘇聯民眾上街抗議,軍警拒絕鎮壓、沒有人支持蘇聯共產黨和蘇聯政府,最終國家解體的情況。一些中共支持者稱為「更無一人是男兒」,以指責蘇共黨員、蘇聯軍人、工農大眾喪失理想信念、被「顏色革命」洗腦,並藉此對比和稱讚中共幹部和軍人對政權的忠誠。

這顛倒了是非。蘇共統治蘇聯數十年,專制腐敗、政治清洗,造成各種悲劇,人民生活痛苦。而蘇共標榜的「共產主義」理想也早已破產,到處是謊言和「蘇聯笑話」。這樣的政權,批判和推翻是應當,捍衛它才是違背正義和歷史潮流。而軍警拒絕鎮壓抗議民眾,更不是「更無一人是男兒」,反而是胡平先生說的「更無一人是屠夫」(雖然嚴格說,蘇聯解體之前也有一些鎮壓和死亡,但非常少和零星發生)。相比中國六四鎮壓中軍警的暴行、中共官員幹部普遍對專制和戒嚴的支持,蘇共幹部和蘇聯軍人才是迷途知返、還有一些底線和人味的人。

第四,將蘇聯解體歸咎於戈巴契夫的改革,尤其認為戈氏「民主化」和「公開性」及建設「人道的民主的社會主義」,是促成蘇聯解體的重要原因。這和將蘇聯解體歸咎於「顏色革命」一樣,是無視事實的謊言。筆者在《被誤認的戈巴契夫》一文中,詳細批駁了對戈氏改革及其個人的誤讀和污名化。

簡而言之,戈巴契夫改革是必要的,方向也是正確的。戈氏不僅沒有主動促使蘇聯解體和動盪,還努力避免,只是力不能及。但他仍然控制國家免於內戰,相對平緩實現權力交接。而戈氏推動「民主化」和「公開性」,當然也是正義之舉、民主轉型的必由之路。而其改革失敗,根本上是史達林體制對蘇聯傷害太大,已無法修補。

而民族問題更讓戈氏無法解決,以葉爾欽為代表的俄羅斯民族主義者崛起、讓蘇聯最大加盟共和國離心,而波羅的海三國等其他加盟國也發起大規模爭取獨立運動(「波羅的海之路」行動),要脫離蘇聯。顯然,這些並不是戈巴契夫推動(相反他努力抑制分裂)。一些人污名化戈巴契夫,也是為污名中國開明改革派,也都建立在扭曲事實之上。

第五,中共支持者往往美化蘇聯時期,又貶低葉爾欽的俄羅斯,以表明蘇聯解體的「壞」。這也是對事實的選擇性展示和利用。

無疑,蘇聯解體後,俄羅斯及不少加盟共和國陷入了經濟困境和社會動盪,葉爾欽等人的應對措施也確實多有弊病,俄羅斯等國人民生活痛苦也是事實。但這並不意味著蘇聯時期更好,也不意味著蘇聯解體讓俄羅斯等前蘇聯國家國民普遍後悔。

在蘇聯存在的約70年裡,貧乏和短缺是常態。即便在蘇聯國力鼎盛、國民生活水平較高的勃列日涅夫時期,蘇聯人也遠比競爭對手美國及西方陣營物質匱乏,精神生活更貧乏。到了1980年代蘇聯經濟衰退,許多人不得不排隊購買麵包,物質上更不如西方了。蘇聯公民獲得的社會保障,則是稀薄的、很有限的。而蘇聯極權統治及各種審查,更阻礙人們追求精神生活。即便蘇聯後期解禁一些外國影視和文學作品,引入麥當勞和肯德基,但這些仍然是短缺的「稀罕物」。

而蘇聯解體、俄羅斯有限民主化後,雖然存在各種缺點,但俄羅斯及各加盟共和國還是較快融入全球化,以及擺脫了蘇共各種審查,有了空前的自由和選擇權。俄羅斯經濟經歷「休克療法」等陣痛後,國民生活在21世紀初有了較大改善。雖然普京執政後,民主政治逐漸倒退,但也沒有完全廢除民主自由體制。許多民調顯示,俄羅斯人懷念蘇聯的強大輝煌,但並不願意回到蘇聯模式下生活。

對於葉爾欽時期及之後的俄羅斯各種問題,當然可以批判和檢討。對蘇聯某些閃光點也可以就事論事贊同。但若顛倒了是非,無限美化蘇聯而貶低俄羅斯,就是有意為極權洗地,借蘇聯悲劇來暗示中國要堅持中共領導的五毛式宣傳了。

以上這些,只是蘇聯解體相關問題的一小部分。只是這些在中文討論圈爭議較大、誤讀較多,所以特意拿出釐清,以及駁斥中共支持者有意歪曲事實的說法、提醒不明真相的大眾。

蘇聯解體33年裡,中共官方的看法和反思也是頗有變化的。中共為避免重蹈蘇共、蘇聯覆轍,組織不少學者研究蘇聯問題及解體原因,並出版了若干作品。

其中,《蘇共亡黨十年祭》(黃葦町著)等2000年前後出版的作品,普遍強調民主法治缺失、經濟不振,是蘇聯解體、蘇共滅亡的主要原因,並主張中國加強民主法治建設,包括促進黨內民主等,還算有些深刻反思和有益建議。但到了2010年左右的《蘇共亡黨亡國二十年祭》(李慎明等著)等作品,卻主要從「西方顏色革命」等角度「反思」,反思結果主要不是促進民主法治,而更多是如何「抵禦西方滲透」、堅持「中國特色社會主義」。之後十多年至今的中共官方學者和宣傳機構,也一直保持「二十年祭」期間的立場。這也能看出中共越發頑固保守、拒絕政治改革、堅持壟斷權力、試圖讓中共一黨專制延續千秋萬代的態度。

而對於致力於中國民主化的仁人志士,蘇聯解體是值得更加認真、客觀、深入研究的。面對中共這個巨大的「利維坦」,想要找到推翻它的方式,也正是需要從蘇共倒台的歷史中尋找經驗與靈感,保持對抗世界最大專制政權和「完美獨裁」的信心與勇氣,推動並迎接中國民主的到來。(作者:王慶民)

責任編輯: 李廣松  來源:議報 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2024/1228/2151647.html