01
昨天我寫了一篇關於鄭智化的作文，裡面客官在評論區說到了城市盲道被占用的情況。然後，我在後台收到了這麼一條評論。
我沒有精選出來，但是不代表我沒有看到這條評論。不精選，不是怕他，是為了保護他，不願意把他的頭像和微信名暴露在評論區。今天我發這個截圖的時候，也裁去了他的頭像和名字，但是保留了IP。
保留IP的目的不是為了讓大家因為某個地域吵架，我從來不搞地域之爭，大家都是中國人，人口都在流動，一個IP代表不了什麼。我是為了證明，這條評論不是我自己為了製造話題發的，我在重慶。
發這條評論的人，後台顯示關注了我三年，昨天是他第一次留言，留了兩次，都是針對「盲道」這個問題發表的評論，內容都差不多。
02
我是學歷史的，以前我們學習的從猿到人的標誌，是直立行走或者製造工具。直到幾年前我看到一個講座，演講者說，她認為從猿到人的標誌，是一段癒合的大腿骨。
她是這麼解釋的。
作為直立行走或者主要依靠直立行走的靈長類動物來說，一旦大腿骨折就意味著失去了全部的運動能力和大部分的戰鬥能力，在自然法則之下唯一的出路就是等死。
因為腿骨癒合至少需要好幾十天的時間，一個喪失了運動能力和戰鬥能力的人，不可能在野獸攻擊和食物匱乏的情況下存活那麼久。只有你生活的這個族群，能夠抽出力量來保護你和照顧你，才能保證你的腿骨癒合。
而這種照顧弱小、有同情心、互相幫助的群體，才能叫做人。
我驚呆了，隨即表示認可。
03
很難想像，一萬多年過去了，到今天，2025年，依然有人反對這種照顧弱小的理念，並且以之為榮，還要在公共網絡平台上非常自信地發表出來。
從他的發言，所有人都能非常清楚地看出來，他是反對盲人出門的，原因就是盲人出行會增加需求，增加需求就要增加成本，增加成本就要讓他產生損失。
按照他的觀點，連盲道這種基礎設施都不應該修建，因為這是一種浪費。他之所以還能容忍盲道，就是因為盲道的存在可以減少「內外輿論」。
所以，他的建議是，盲道就不應該修得好用，這樣就能逼著盲人少出門。
盲人不出門了，那麼就能減少全社會為了照顧盲人而修建的基礎設置，這樣就能節約很多錢。
而且，按照他的想法，一旦盲人外出了，就要「得寸進尺」地提出更多的需求，這些需求不但要花錢，而且還可能產生「更多的輿論」。
04
看完他的這段話，我甚至都不知道應該怎麼來反駁。
有句話說得好：當一個勺子出現一個洞的時候，你還能試圖修理它，但是當一個勺子全是洞的時候，你就沒辦法修理了，它就成了另一個物品了，叫漏勺。
我也覺得，當某個人的言論全是槽點的時候，就完全不用想辦法去反駁他了，因為他已經是另外一個物種了，就是族人的大腿骨骨折以後，他是絕對不會去救助的那一類物種。
說不定還要把受傷的族人當成食物。
這不是一個現代社會的人應該說出來的話，不管他是成年人還是孩子，都不應該。
我不知道他是在哪裡學到的這一套理論，是自學成才還是高人指點，我唯一希望的是，他不要再繼續關注我，我很害怕這種人。
05
我可能是一個悲觀的人，我覺得，也許我們每一個人都避免不了自己成為「老弱病殘」的情況。
就我自己而言，我自認為那麼強壯一個人，眼睛動過手術，當過一周的盲人，手骨折過，靠左手吃飯打字換衣服，肋骨骨折過，起床都要花好幾分鐘一厘米一厘米挪，跟腱斷過，一隻腳蹦過一段時間。
昨天在評論區里，也有不少朋友分享自己受傷的經歷。
我們不要說什麼悲天憫人的場面話，我們今天呼籲全社會善待殘疾人，就是為了某天我們自己或者我們家人行動不便的時候，能夠享受到這些幫助和便利，而不是被人居高臨下地指責「你為什麼要出門」。
我懂他們的心態，一旦他們開始指責「你為什麼要出門」並且被你接受之後，他下一步就會指責「你為什麼要存在」。
06
我一向不喜歡在評論區跟人辯論，我一直都覺得，人上一百形形色色（這句話用重慶話讀押韻一些），這個世界上什麼人都有。
我覺得很害怕的是，這樣的人關注了我三年，我甚至都不知道他關注我三年究竟是要幹嘛，從來沒有討論過歷史，也沒有聊過跑步，唯二的留言都是反對盲道和盲人出門的。
我不知道我的客官里有多少這樣的人，但是我希望你們最好還是離我而去，去到你們同類聚集的地方，不要到我這裡來威懾我。我膽小，經不起嚇。
最後囉嗦一句，我對開口閉口就是「內外輿論」的人，也同樣很害怕。
你都不讓盲人出門了，你還擔心個什麼輿論……
