新聞 > 港台 > 正文

是它索命!數秒狂燒!港共彌天大謊藏不住了

—外牆棚網真的防火?宏福苑大火後官方說法反覆 評論員轟:越查越困惑

作者:
香港大埔宏福苑大火奪走至少128條人命,至今仍有失聯者未尋回,災後究責聲浪排山倒海。香港政府記者會上第一時間強調外牆棚網與保護網「達到阻燃要求」,並將起火原因指向貼於外牆的發泡膠板,此舉不僅未能平息社會疑慮,反而引發更多質疑。時事評論員馮睎干直言,官方所謂「初步調查」,不但未釐清真相,反而「越查越令人困惑」。

香港新界大埔宏福苑26日下午發生重大火災,目前已造成至少120人死亡,是香港近80年來最嚴重的火災事故。圖:翻攝自@Jason23818126 X帳號

香港大埔宏福苑大火奪走至少128條人命,至今仍有失聯者未尋回,災後究責聲浪排山倒海。香港政府記者會上第一時間強調外牆棚網與保護網「達到阻燃要求」,並將起火原因指向貼於外牆的發泡膠板,此舉不僅未能平息社會疑慮,反而引發更多質疑。時事評論員馮睎干直言,官方所謂「初步調查」,不但未釐清真相,反而「越查越令人困惑」。

馮睎干指出,社會普遍期待政府至少做好三件事:釐清真相、嚴肅問責、修補制度缺失,但目前的發展,顯然與民眾期待仍有巨大落差。香港保全局長鄧炳強日前表示,初步檢驗顯示宏福苑外圍棚網與保護網「並無發現不符合阻燃要求」,僅窗外發泡膠屬高度易燃,暗指發泡膠才是釀災主因。

不過,馮睎干質疑,官方說法刻意使用「並無發現不符合」的曖昧表述,並不等同於「確定符合阻燃標準」。他直言,這類雙重否定語句,實際上反映出審查單位只是「看過報告」,卻無法證明物料本身真的安全可靠。

政府文件也指出,房屋局獨立審查組去年10月僅「監察承建商現場抽樣燃點棚網」,並且「未發現助燃情況」。但專業測試本應包含燃燒時間、角度、撤火後自熄速度等完整程序,單靠現場點火觀察,根本稱不上嚴謹科學檢驗。更令人質疑的是,抽樣過程還由承建商人員在場,若物料本身不合格,是否會主動送驗劣質樣本,也引發外界強烈質疑。

「政府公報」則聲稱,近期已在5個大型維修屋苑進行「初步現場採樣」,並交由政府化驗所測試,結果同樣是「並無發現不符合阻燃要求」。但巧合的是,其中包括宏福苑唯一未被波及火勢的宏志閣,其棚網因風向未受火焰直接侵襲,完整度原本就異於其他災區,代表性備受質疑。

與此同時,民間實測結果卻完全相反。《香港01》11月28日報導,裝修師傅針對穗禾苑等4種棚網物料實測,結果3種一點即燃,與官方「無不符合」說法形成強烈對比。

更引發震撼的是,《文匯報》記者日前在與宏福苑同屬同一承建商的炮台山富嘉閣進行現場直擊,從垃圾鬥中撿拾剛被棄置的棚網、布邊與發泡膠,當場以打火機測試,三種物料全數在數秒內猛烈燃燒,黑煙與塑膠刺鼻味竄出,完全不具阻燃效果。

報導與馮睎干還揭露,這些物料原本張貼有所謂「CNAS認證」的阻燃檢驗報告,生產商來自中國山東,化驗單位為「濱州市檢驗檢測中心」。但報告封面英文錯漏百出,排版粗糙,「Inspection」的字母被硬生生截肢解體,分割得老死不相往來,予人一種「業餘、不認真,和像馬戲團」的觀感。

馮睎干直言,如果這些報告是承建商造假,那是企業問題;但若報告屬實,卻經不起簡單打火測試,那就代表官方所依賴的阻燃標準,恐怕「寬鬆得令人心寒」。他反諷,若真相是「火」,那政府管控消息如同「阻燃能力」,阻燃效果肯定達標。

責任編輯: 方尋  來源:新頭殼 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2025/1130/2312865.html