簡言之，梁繼平本身就是行動者，他從自身的手足經驗出發，擴大推演到「香港人」這個身份。這樣的觀念，顛覆了原先常用來描述本地居民的刻板印象——例如隨時要離開、缺乏歸屬感的「難民心態」，或是不問政治、埋頭賺錢的「市場心態」——賦予「香港人」身份一層全新的意義。
言語的革命
隨著如水革命不斷推進，抗爭口號與宣言也逐漸流露出新生的共同體意識，它們不只是言語，更成為具體的行動。抗爭者在集會中莊重地朗讀這些文字，如此一來，就是以儀式展現出新社群的誕生。
當抗爭者在2019年7月1日晚間沖入立法會並短暫占領三小時，他們朗讀了《金鐘宣言》。宣言指出，這些抗爭是熱愛香港的人民所發起的公民抗命，香港人將會永遠「追求本來應有之普世價值及社會制度」。若是港府拒絕進行改革，抗爭行動將會升級。宣言並指出缺乏民主是一切問題的根源，要求立法會議席及行政長官的產生方式立即更改，實行普選，這方面呼應了「五大訴求」。7月21日，抗爭者集結於西環的中央人民政府駐特別行政區聯絡辦公室（中聯辦），現場有人朗讀另一篇宣言，重申五大訴求。抗爭者又表示，若政府繼續無所回應，不排除成立臨時立法會。
新學期第一天，也就是9月2日，香港大專學生舉行罷課集會，參與人數超過三萬人。活動中，學生代表登台，以粵語及英語發表宣言。如同美國《獨立宣言》的格式，大專學界的罷課宣言在前言列舉了人民不可剝奪的權利，以及政府的責任。學生宣誓，由於港府肆意濫用公權力，「我們定當肩負起時代給予我們的責任，竭力抵抗制度壓迫，展現我等的團結及堅定不屈的決心，誓與香港人同行。」10月4日，港府突然訂定《禁蒙面法》，多地爆發示威抗議。在不同的晚間集會中，都有抗爭者宣讀網上流傳的《香港臨時政府宣言》，稱特區政府已失去人民之認可及授權，因此其權力立即歸入香港臨時政府。
種種措辭強硬的宣言出爐，同樣地，街頭的抗爭口號也愈來愈有戰鬥色彩。其中「光復香港、時代革命」最具有代表性，甚至已經成了整場運動的代名詞，其崛起過程值得研究。「光時」原本是梁天琦的競選口號，用來支持他在2016年2月參加立法會補選，不過，當時主要只有本土派陣營使用這句口號。溫和派的政治人物與行動者，對於「光時」多半敬而遠之，因為對他們來說，這句口號讓人聯想到激進和港獨，在政治上只會造成反效果。然而，到了2019年7月，街頭的抗爭者開始自發高喊「光復香港、時代革命」；我有不少受訪者驚訝地發現，雖然他們以前對這句口號有所保留，但現在他們變得十分願意在抗爭現場跟著齊聲吶喊。雨傘運動的其中一位領袖談到，他的態度之所以改變，主要有兩個原因：第一，隨著「光時」日益流行，這句口號已經不再僅僅代表港獨訴求；第二，在眾多口號之中，這句話聽起來最「叛逆」，最能體現出香港人強烈的抵抗意志。
「光時」之前，還有另一個流行說法是描繪反送中運動的願望：「他日煲底除罩相見」。香港立法會大樓形似電鍋（「煲」），示威區就在電鍋正下方，因此稱為「煲底」；「煲底之約」是期待終有一天手足們能在煲底用真面目聚首，不需要再戴口罩和面具隱藏身份。隨著運動本身激進化，抗爭口號也明顯同步演變，焦點最初在於參與者的個人需求，但慢慢轉移到香港的集體未來。香港人對彼此的呼籲則經歷了三階段演變，同樣也是愈來愈強勢：六月兩場大遊行期間喊「香港人，加油」，十月反對禁蒙面法時喊「香港人，反抗」，到了十一月周梓樂身亡後則喊「香港人，報仇」。
可以看到，如水革命進行的過程中，抗爭者開始自由運用革命詞彙，推翻政府、追求獨立是清楚的弦外之音。對北京與在地協力者而言，這種日益激進的語言勢必引起警覺；而對於較為溫和的參與者以及支持運動的外界人士，也有理由擔心這是否過於張狂，會造成反效果。那麼，我們該如何理解反送中運動在言語上的激進化？
可以確定的是，修辭變得強硬並不代表抗爭活動變得更加暴力。第三章已經指出，暴力抗爭事件一直屬於少數，而且到了整場運動的衰退期，暴力行動開始對和平行動產生排擠作用。除此之外，如水革命自始至終都是一場反威權抗爭，最高原則仍然是「五大訴求」，沒有突然變成武裝起義或民族建國運動。既然語言的升級並不對應到暴力或民族主義的升級，我們該如何去理解修辭與行動之間的落差？當然，批評者面對這些煽動性的語言，可以簡單地斥之為幼稚不負責任，只是無謂挑釁中共，但此一批評無法解釋為什麼眾人普遍接受這些措辭。
我認為，要理解這些宣言與口號，最好的方法是按照奧斯汀（J. L. Austin）的語言行動理論（theory of speech act），把這些話語視為「行事句」（performative）。行事句本身就是一個行動，而不只是描述事情的狀態。奧斯汀指出，行事句不需要對應到現實情況，重點反而在於改變現狀。因此，世界上雖然有一些行事句的效果不好，卻沒有「假的」、「不符合現狀」的行事句。從這個觀點來審視港人抗爭中的革命語言，我們就不應按字面意義對其下判斷。如果這些語句的作用僅在抒發個人心境，那麼大可不必特地在群眾集會中公開誦讀。由此可見，問題並不是抗爭者是否接受暴力或民族主義；我們更要注意的是，這些宣言與口號被念出來的方式高度儀式化，這一點說明了它們正是行事句。同路人高調發聲否定港府、反抗北京，藉此演繹出一個自主共同體在非常時期所會展現的姿態。總而言之，這些看似魯莽的宣言與口號，作用並不在於陳述抗爭者的意圖，反而在於強力宣示其能動性；這是一個新覺醒的民族必須經歷的政治洗禮。
作者為台大社會系特聘教授，研究領域及興趣：政治社會學、社會運動、勞動社會學。著有《支離破碎的團結：戰後台灣煉油廠與糖廠的勞工》、《為什麼要占領街頭？從太陽花、雨傘，到反送中運動》，主編《未竟的革命：香港人的民主運動與日常抵抗》。
書名：《如水革命：香港人如何在反送中運動集體臨機應變》
作者：何明修
出版社：左岸文化
出版時間：2026年3月
