因此，判斷一個政治運動是否是真正的革命，關鍵不在於它是否推翻舊政權，也不在於它是否自稱代表某個階級、民族或宗教，而在於它是否推動人類社會走向更自由、更平等、更法治、更尊重人的方向。
真正的革命，應當是人的解放，而不是人的奴役；應當是權力受限，而不是權力無限；應當是法治建立，而不是恐怖政治；應當是人的尊嚴提升，而不是人格貶損；應當是社會進步，而不是文明倒退。
凡是以「革命」名義摧毀法治、剝奪人權、復辟或強化專制、製造大規模恐怖和災難的政治運動，均應被視為反革命。
三、六四：中共反革命集團對和平民主革命的鎮壓
八九民運的基本訴求，是反腐敗、反官倒、要民主、要自由、要新聞開放、要政治改革、要法治保障。它不是暴亂，不是陰謀，更不是所謂「反革命暴亂」。它是中國人民在現代政治文明意義上的和平民主革命運動，是社會要求擺脫一黨專制、走向憲政民主的重要歷史時刻。
學生絕食、廣場集會、市民遊行、知識界呼籲、工人和普通市民的廣泛參與，構成了一場全民性的和平政治覺醒。它所代表的方向，不是社會倒退，而是中國走向現代國家、現代公民社會和現代法治文明的可能性。
而以鄧小平為首的中共最高層，為了維護一黨專政和既得特權，調動正規軍進入首都，以坦克、裝甲車、機槍和實彈對付手無寸鐵的學生與市民。這不是「平暴」，而是國家暴力對人民的屠殺；不是維護秩序，而是以恐怖手段摧毀中國走向民主化的歷史機會。
六四大屠殺的本質，是掌權者以軍事暴力鎮壓人民的和平政治訴求。它阻斷了中國可能出現的民主轉型，延續了一黨專政的統治結構，也使中國政治層面長期陷入恐懼、謊言、審查和歷史禁區之中。
因此，從現代政治文明標準看，八九民運是革命性的民主運動；六四鎮壓則是徹底的反革命暴力。被中共稱為「反革命」的學生和市民，恰恰是推動中國進步的力量；自稱「革命政權」的中共統治集團，才是阻擋中國走向自由、法治與文明的反革命集團。
鄧小平不是「改革開放總設計師」這個單一標籤可以掩蓋的歷史人物。作為六四鎮壓的最高決策者，他對這場大屠殺負有不可推卸的首要責任。六四問題，是判斷鄧小平歷史責任的核心問題之一。
四、所謂「十月革命」的反革命本質
1917年俄國二月革命推翻沙皇制度，結束了羅曼諾夫王朝，為俄國打開了通往多黨政治、新聞出版自由、制憲會議和憲政民主的歷史可能。
二月革命後的俄國局勢當然極其複雜：戰爭壓力沉重，土地問題尖銳，臨時政府軟弱，社會矛盾激烈。但無論如何，二月革命至少終結了沙皇專制，開啟了政治開放的空間。
