【一】
大家說端午節快樂說了很多年。前面某一年開始，網絡突然冒出一堆人，說，端午節是紀念屈原投江的日子，所以不能說快樂，要說安康。然後漸漸就有人指責說那些說「端午快樂」的人沒良知、沒敬畏感，諸如此類。
一群傻逼。
而且是三重傻。
一、身帶命門，一招致命。
他們的命門是「文化、傳統、自信」之類的詞，只要有人提到這些詞，他們的腦子就條件反射式歸零，瞬間僵直，毫無抵抗能力。——比如他們對屈原和端午之間的關係一無所知。
二、從不求證，見風是雨。
比如隨便舉出一個名字，冠名各行業專家，立馬趴下，膜拜不止——甚至這個名字可能都是杜撰的，根本就不存在。比如說某中藥就是某十九代祖傳，而「端午節不能說快樂」就源自一個不存在的「民俗專家」。
三、深受禁忌之苦，又為禁忌添磚加瓦。
他們發個朋友圈，都要反覆、深度自查自閹，但凡有1%的嫌疑，立馬不敢發；哪怕是在酒桌上喝酒聊天，都生怕自己成為畢老爺福劍。甚至是自己一家三代在家吃飯，如果有人提到敏感話題，都有人要阻止甚至喝斥：不准說這些。現在，卻來不准別人說這個說那個。
下面細說。
【二】
第一條，端午與屈原。
端午起源至少不晚於春秋。而屈原是戰國後期的人，死後半世紀，秦統一六國。所以說，屈原自己也過端午節。
比如，他在《九歌》中親自寫下「浴蘭湯兮沐芳」，那就是戰國時期人們在端午節煮蘭草沐浴避疫驅邪的習俗。——我小時候，四川老家仍有端午節用菖蒲葉+柑樹葉煮水洗澡的習俗，我相信很多六零後七零後甚至八零後都還有印象。
粽子起源也至少不晚於春秋。一開始稱「角黍」，做成牛角狀，是古人用來代替牛祭祀神靈的。也就是說，粽子是古人弄虛作假、糊弄神靈的產物。
所以，如果要說傳統，我們要春秋的傳統，還要戰國的傳統？春秋的傳統是不是比戰國的傳統更加傳統？
我知道，你會舉出這麼一個理由：「但後世人們為了紀念屈原，把端午節與屈原的逝日融合。」
但為了你好，我不希望你舉這樣的理由。因為，你舉的這個理由，對你的論點非常不利。因為，它的本質是：傳統是無須固化的，是可以隨世而進化的。——既然如此，你不能只允許屈原「進化」距離幾百年的傳統，卻不允許別人「進化」距離兩千年的傳統。
而且，現代人根本不是第一次「進化」它。
敦煌出土的唐代《端午相迎書》裡有這麼一段文字：「喜逢嘉節，端午良辰，獻續同歡，傳自荊楚……空備團粽，幸請光臨。」——你看，提到了粽子，所以肯定就是今天的這個端午節了，是吧？看到「同歡」兩個字了沒有？
你們熱愛的傳統詩人杜甫寫過「宮衣亦有名，端午被恩榮。細葛含風軟，香羅疊雪輕」，你看，他只顧欣賞他的新衣服，一點不見懷念悲傷之意。
你們熱愛的傳統詞人蘇軾寫過「輕汗微微透碧紈，明朝端午浴芳蘭。流香漲膩滿晴川。彩線輕纏紅玉臂，小符斜掛綠雲鬟」。你看，沉迷女孩美色，這可不像是紀念屈原。
你們熱愛的傳統詞人歐陽修寫過「五色新絲纏角粽，金盤送，生綃畫扇盤雙鳳。正是浴蘭時節動，菖蒲酒美清尊共。猶瞢忪，等閒驚破紗窗夢」，你看，啃角粽，喝美酒、睡懶覺，要多快樂有多快樂。
你們熱愛的傳統詞人陸游寫過「重五山村好，榴花忽已繁。日斜吾事畢，一笑向杯盤」，你看，他竟然在端午節說山好花繁，還「一笑」，還「向杯盤」，加上「吾事畢」，整句翻譯出來，活脫脫就是「今天是個好日子，心想的事兒都能成」！
這些飽讀古典的人不在乎「快樂」還是「安康」。
今天的你倒好——
腦子非常不傳統——初中以上的文言文讀不懂幾句，繁體字認不了幾個，古代文化知識更是貧乏，連天干地支都不會推算，甚至根本都不知道屈原究竟姓什麼名什麼（告訴你一個小秘密：屈不是他的姓、原也不是他的名）；
嘴倒是傳統得不能更傳統——都不准人家說「快樂」只准說經你批准的「安康」！
什麼玩意兒！
【三】
第二條，從不求證。
早就有人求證過，網絡上第一批冒出來說端午不能說快樂、只能說安康的始作俑者，是託名一個叫楊廣宇的專家。我複製一段文字：
「楊廣宇教授」查無此人。上海闢謠平台、人民網、光明網等多家權威機構追溯發現：該說法最早出自2015年前後的自媒體文章，所謂"非遺專家"純屬捏造的權威符號，用以給流量引流。北京大學張頤武教授直言：「此說並無依據。」華東師大田兆元教授更一針見血：「歷史上從來沒有』端午安康』這種說法，是近幾年新發明的祝福語。」
而這段文字中的張頤武、田兆元，是真實存在的。而且，田兆元的身份是：人類學與民俗學研究所教授。
那麼，為什麼這麼多人要轉發這個「不能說快樂、應該說安康」呢？這應該是一個大眾心理學問題。
我簡單理解至少有兩個原因：
一、人人都希望自己能發出不同的聲音。但是，大多數人別說不同的聲音，連自己的聲音都沒有。這時候，突然有一個聲音冒出來，看上去有點道理，而「我身邊的人還不知道」！——於是，「我知道你們不知道的東西」這一心理優勢熊熊燃燒，於是到處轉發，獲取一點點虛榮。
二、道德癖教導他人的衝動。我總想教導他人，但是，人們能被教導的，都已經有人教導了，我暫時還沒找到教導的新武器，正在苦悶中。突然！「端午節不能說快樂、得說安康，否則就是對不起屈原」冒了出來，這是一個新賽道，好，抓緊轉發，晚一步說不定這賽道上就擠滿了人，變成了別人發過來教導我！
有沒有人真的是在憂慮傳統的失落？
沒有！
你看他們大玩手機而絕不玩算盤，大穿西裝T恤而絕不穿漢服，大刷短視頻而絕不看《國語》《漢書》，大用複印機而絕不用毛筆，你就知道，他們對傳統文化毫無興趣，除了上下嘴皮，他們更絕不會為之真正付出半分力氣！
所以，這麼一群不知傳統為何物的人，如果他們不談「憂慮傳統的失落」，那麼他們至少真誠；但凡他們說半個字「我憂慮傳統失落」，你直接把「偽君子」三個字蓋在他臉上即可，絕不會誤判，我保證！
【四】
第三條，參與打造充滿禁忌的社會。
紅色、黑色、白色、藍色、黃色，有哪一個更高一級嗎？本來沒有。但自從皇家選中了黃色，民間就不能用它了。
「朕」在春秋戰國，任何人都可以用來自稱，屈原就用它自稱過；自從秦始皇將它列為帝王專用，後世君王就順勢將它獨占了。
為什麼？為了形成某種「禁忌」。
而禁忌的本質，就是宣示權力：你做或不做什麼，需要我同意。
這是一種深謀遠慮的社會控制模式，其核心功能就在於刻意劃出某些「不可觸碰」的邊界。如果出現越界者，將立馬施以懲罰。越界的內容本身可能毫不重要，比如用「我、吾、朕、予」有啥區別？我不信用了「朕」我就能瘦十斤。穿個「紅、白、黑、灰、黃、綠」的衣服有啥了不起？我不信黃衣服夏天更涼爽、冬天更溫暖。
但規定了你不能再用，你就不能再用。使用者被懲罰，本質就是向所有人宣示權力的威力。
當人們由此果然不再使用時，一套完整的馴化邏輯就此完成：
我不確定人們是否承認被我支配——於是我設置一個禁忌——人們不承認這個禁忌（比如一開始他會覺得他憑什麼不能穿黃衣服）——我處罰他——人們接受這個禁忌——一個事實確證了：他們接受我擁有支配權。
權力對設置禁忌具有天然的擴張本能。當群臣不得「三哥三哥」地叫而必須稱「皇上」時，劉邦感受到了禁忌的妙處。於是，下一步就是不能再東倒西歪，再下一步就是不能再坐著對話，再下一步就是站也要站得整整齊齊……
當一個人對你擁有「我規定你什麼不能做，什麼不能說」時，你知道你和他的關係是什麼嗎？
——奴隸。你總疑心你的背後站著一個手握鞭子的主人。
有時候，可能不是某個具體的人，而是整個社會讓你在「無害於他人」的前提下仍處於一種「有些東西可不能說啊、有些事情可不能做啊，怕怕的，不知道說了、做了會帶來什麼後果啊」的心理狀態時，你知道你和這個世界的關係是什麼嗎？
——牛馬。你不知道何種情況下、何時，鞭子就抽到你背上了。
——奴隸和牛馬都會迅速察覺一個情況：哪怕他們完全沒做錯什麼，鞭子也會抽下來：執鞭者需要宣示「沒犯錯我可以也抽」的權力。
猜測「鞭子何時抽下來」，也是一種「禁忌」，由他決定，不由你決定。
……好吧，此處省略一萬字，請自行腦補。
嗯，回到「端午節是不是必須說安康」，說一說我為什麼對這事如此生氣：
一：你想說快樂，你就說快樂；你想說安康，你就說安康。不必在乎別人怎麼說、別人想讓你怎麼說。——都活成這樣了，都被壓製成這樣了，你還要放棄你說啥的自由？
二：你都活成這樣了，你都被壓製成這樣了，你還要去干涉別人不能說快樂要說安康，還要為這個「處處禁忌、動輒得咎」的世界再增加一個禁忌，你是有什麼毛病？
禁忌是既得利益者的獲利模式，你一個奴隸兼牛馬，給他們遞什麼新鞭子？
