美國副國務卿赫爾伯格（Jacob Helberg）在《數字主權陷阱》一文中指出，聯合國所鼓吹的「數字主權」，正在推動全球走向技術封閉、資源重複投入和創新能力衰退的歧途。他敏銳地揭示了數字壁壘對科技創新和經濟效率的損害。
然而，赫爾伯格的批判仍主要停留在技術和經濟層面。在我看來，「數字主權」最危險的地方，並不在於它可能造成技術停滯，而在於它正在成為一種新的政治工具——一種將數字時代的專制統治合法化的政治語言和原則。
要看清這場數字時代的概念遊戲，首先必須區分兩種截然不同的數字主權：民主數字主權與極權數字主權。
民主數字主權的邏輯起點是人民。
數據源於人民，技術由人民推動，人工智慧的發展也應服務於人民的福祉。在民主制度下，數字主權意味著保護個人隱私、保障思想自由、維護公民權利，防止國家與資本對個人數字空間的濫用。它的本質，是人民對自身數字命運的自主掌控。
而極權數字主權的邏輯起點則是權力。
在專制體制下，國家機器壟斷數據、控制算力、支配資訊流通。所謂「數字主權」、「創新主權」，從來不是為了促進人類文明進步，而是為了建立數字時代的新型利維坦：用防火牆封鎖真相，用大數據監控社會，用人工智慧強化思想控制，用算法重塑公眾認知。其終極目標只有一個——鞏固獨裁統治，延長專制政權的政治壽命。
這就是民主數字主權與極權數字主權的本質區別。
聯合國數字主權話語最荒謬、也最危險之處，恰恰在於它刻意迴避這種根本區別。
它以一種價值中立的姿態，向世界兜售「數字主權」的普遍合法性，仿佛所有國家都擁有同樣的政治制度、同樣的權力約束機制、同樣的人權保障體系。表面上是在維護國家自主權，實際上卻是在為極權政權提供國際合法性背書。
當「數字主權」脫離自由、人權與民主監督而被單獨推崇時，它便不再是人民抵禦權力侵犯的盾牌，而會迅速異化為權力奴役人民的工具。這樣的主權，不是人民的主權，而是獨裁者的主權；不是自由的保障，而是枷鎖的升級。
中共黨國當下的數字現狀，已經把這種極權數字主權的邪惡徹底暴露在我們眼前。
因此，絕對不能讓數字主權成為政府對抗普世價值的擋箭牌。
真正的問題從來不是一個國家是否擁有數字主權，而是這種主權究竟屬於誰。
數字時代最大的風險不是技術失控，而是權力失控。
如果主權屬於人民，它能夠守護自由；如果主權屬於獨裁者，它就會吞噬自由。
不分公義與邪惡、不問權力歸屬與制度性質的「數字主權」，最終只會成為一場披著技術外衣的政治陷阱。
赫爾伯格的文章中文連結如下：
https://www.state.gov/translations/chinese/%e6%95%b0%e5%ad%97%e4%b8%bb%e6%9d%83%e9%99%b7%e9%98%b1/
