薄瓜瓜替父親辯護，說薄熙來十六歲家破人亡，母親被紅衛兵迫害致死，自己又因「叛徒兒子」坐牢，怎麼還能說他把中共權力體系視為自己家族的世界？
此話感情充沛，邏輯卻不複雜。習近平一家也受過迫害。習仲勛被整，兒子被送到梁家河吃苦。後來父親平反，家族政治資本恢復，習近平進清華、當耿飈秘書，一步一步進入權力中心。莫非由此便能證明他不是紅二代，而是與全國普通青年站在同一起跑線，憑公開考試擊敗十四億人，當上總書記？
當然不是。
中共迫害一個紅色家族，是權力機器內部翻車；後來讓這個家族重新上車，仍是同一台機器。前一次遭難是真的，後一次受益也是真的。坐過牢不能兌換成終身平民證，母親遇害也不會自動註銷父親留下的政治關係。
薄熙來有沒有能力？當然可以有。大連城建、招商引資、城市營銷，確實留下成績。習近平有沒有意志？當然也有。世界上從來不缺聰明、勤奮、有抱負的人，缺的是一聲令下便能調動財政、土地、公安、法院和宣傳機器的位置。
普通人也可能熱愛城市建設，卻只能給市政府寫封建議書；薄熙來喜歡城建，可以拆遷、賣地、修廣場、搬動百萬人。差別不在抱負，差別在誰握有將個人抱負變成公共命令的權力。
薄瓜瓜又說，父親最開心的是搞建設，並不喜歡攬權謀位。這話也許百分之百真誠，卻恰好沒有完成辯護。一個人想按照自己的藍圖改造一座城市，難道不需要權？想整頓重慶治安、唱紅、掃黑、重塑社會風氣，哪一項不需要權？權力未必是終點，卻一定是工具。一個人說自己不愛菜刀，只愛切菜，並不能證明他不需要把刀握在手裡。
真正的問題不是薄熙來有沒有抱負，而是為什麼他的抱負比千百萬普通人的抱負更容易得到舞台。
答案正是他試圖淡化的「紅色貴族」。這個詞若被濫用，當然會把複雜人物漫畫化；但薄一波的兒子與普通工農子弟進入政壇的機會，絕不相等。薄熙來後來能夠走多遠，個人能力確有作用；但最初能夠進入賽場，並反覆獲得重要崗位試跑，父親是誰絕非無關變量。
假如把習近平、薄熙來和全國普通人放在公開透明的制度中競爭，他們也許仍會成功。但要一路競爭到省部級、政治局乃至最高權力，概率必然低得多。不是他們特別無能，而是中國能人太多，紅色家庭太少。
所以，這件事根本不必讀心。薄熙來是否熱愛中共，是否因童年創傷痛恨某些人，皆屬內心世界。可以確定的只有權力結構：迫害是發生在他身上的一個事件，血統卻是伴隨其政治生涯的一張門票。
一張門票曾被撕破，後來重新補發，並不證明他從來沒有票。
