美國飛彈擊中伊朗一處婚禮現場，四人死亡，數十人受傷。殘破的屋頂、散落的地毯、婚禮留下的雜物，很快占據新聞首頁。這樣的事件當然應該報導。美軍若誤炸民宅，必須調查：使用了什麼情報，鎖定了什麼目標，為什麼沒有發現平民，又為什麼沒有及時取消攻擊。
問題不在美國被要求考一百分，而在伊朗只需考十分。
美國這一百分，題目極多。目標必須準確，情報必須及時，武器必須合適，攻擊時間必須避開平民。誤炸以後要調查，調查以後要公開，公開以後還可能要道歉、賠償、處分。幾個月前炸錯的一所學校，幾個月後仍可拿出來追問。美國不能只說「戰爭難免」，因為它有衛星、無人機和精確制導武器。能力越強，責任越大。
這些要求並無不妥。既然自稱文明國家，又擁有世界最先進的軍隊，當然不能拿「誤傷難免」四個字結案。
可是輪到伊朗，試卷忽然只剩一道選擇題：今天有沒有公開宣布故意殺害平民？
沒有，便差不多及格。
伊朗鎮壓國內抗議者，死亡以千計，不必公布完整名單；革命衛隊發射飛彈攻擊海灣國家，不必解釋如何識別目標；攻擊國際商船，不必證明船員構成軍事威脅；威脅封鎖荷姆茲海峽，也不必說明憑什麼把國際水道變成自家關卡。飛彈若落錯地方，沒有調查報告，沒有國會質詢，沒有責任人辭職，更沒有媒體持續追問。
媒體不是完全不知道，只是習慣把這些事情寫成背景：「伊朗展開報復」「伊朗發出警告」「伊朗回應美國襲擊」。「報復」二字尤其好用，既解釋了原因，也悄悄減輕了責任。仿佛一個人只要先受了氣，後來縱火燒錯鄰居的房子，也可以歸入「情勢升級」。
伊朗鎮壓抗議者造成數千人死亡，確實可能被提及；伊朗攻擊油輪、限制海峽航運，也未必遭到隱瞞。但是這些事實經常放在報導末尾，變成「支持美國行動者提出的理由」。數千條人命，由獨立事實降格為辯方證詞。前面婚禮死四人，配大圖、講姓名、談美軍責任；後面死數千人，用一句背景交帳。
這不是一百分與零分，而是一百分與十分。
伊朗十分的試卷也很簡單：不要當天殺得太多；不要留下太清楚的畫面；最好聲稱自己是在報復；如果數字實在藏不住，就說西方來源不可靠。至於目標審查、比例原則、誤擊調查、賠償追責，一概免考。因為人們早已默認，伊朗不會認真回答。
於是形成一個奇景：越願意接受監督的國家，越被監督；越不透明的政權，越能享受「不透明紅利」。記者可以追問五角大樓，議員可以索取報告，遇難者家屬可以訴訟，於是每一個問題都有新聞。伊朗記者若追問革命衛隊，自己可能先成為下一條失蹤新聞，於是外界反而降低期待。
表面看來，這是嚴厲監督強者；實際上，卻把流氓當成沒有責任能力的野獸。野獸咬死數千人，叫作天性；文明人追趕野獸時撞壞一扇門，卻必須召開公聽會。
正確辦法不是把美國的標準從一百分降到十分。婚禮若被誤炸，照查；學校為何被擊中，照樣公開。只是伊朗也不能永遠十分及格。它襲擊商船，便問目標依據；它發射飛彈，便查平民傷亡；它把軍事設施置於住宅附近，便追究風險；它鎮壓數千人，更不能塞進文章末段，只當一句背景。
文明社會若只審判願意站上法庭的人，最後得到的不是正義，而是一個獎勵無賴的世界。
