近年來，習近平執政顯露出某種明顯的自己打倒自己的荒謬傾向。本文試圖揭示這種傾向，並討論傾向背後的意義。傾向之一：今天的習打倒昨天的習。去年年底，《財新周刊》發表社論，重溫鄧小平提出的實事求是思想路線，並引用了習近平的話。這篇社論剛一出台即被封殺，其中習近平的金句歷史反覆證明，堅持...

關於習衡量是否改革的最重要指標，依我之見，要看這項改革是不是削弱他習近平的核心掌權地位。市場改革的本意是，讓經濟金融專家做出符合市場邏輯的內行決策，而這是習近平不能容忍的。他認為專家做出的、不符合他經濟思想的決策，有損他的一尊地位。因此他不會輕易放棄他從國務院各部門剝奪的經濟決策權，他也不會輕易做出重啟市場改革的決定。

習近平的獨裁體制在2023年盛極而衰。根據這個趨勢，我們或許可以預言，這個體制在2024年可能會隨時脆斷。而真正的始作俑者，非習近平莫屬。

習近平親自指揮金融業似乎包括這樣幾個方面：首先確立自己在中國金融業的核心領導地位。在這方面，習好像很自信，他不是已經在黨內建立了一人說了算的獨裁體制，在軍內確立了習指揮槍的說一不二的系統嗎？其次建立馬克思主義金融理論和習近平金融思想，「堅持和加強黨對金融工作的集中統一領導」應當就是習近平的金融思想核心，至於市場的邏輯，他不會真正在乎。再有安插自己的親信於金融重要崗位，以掌握錢袋子。

最近，中國大陸傳出兩條關於金融業的重要消息，一條是習近平在中央金融會議上的指示，另一條是官媒《求是》的相關文章。兩條消息代表的動向與趨勢，特別值得關注。10月底，習近平在中央金融會議上要求，中國要堅定不移走中國特色金融發展之路，堅持和創新馬克思主義金融理論，堅持和加強黨對金融工作...

《紐約時報》的David Sanger批評他說，為了大國競爭，基辛格經常傾向於粗暴的馬基雅維利主義（Machiavellianism），特別是在與小國打交道時，他總將這些國家視為更宏大斗爭中的棋子。對這些批評，他有一句名言回應：「一個在外交政策上要求道德完美的國家，將會既得不到完美，也得不到安全」。基辛格式的外交，成就了他的美中蘇大國之間的戰略平衡，但對小國的蔑視和忽略，也貶損了美國自由與民主燈塔的聲譽。

作為軍隊的最重要決策者習近平，如果將軍們的看法和他不一致，他會接受他們的看法嗎？他會如何處理那些和他意見迥異的將軍們？他會壓制不利於他掌控軍隊的民意嗎？他會不會像要求黨媒必須姓黨一樣，要求軍媒也必須姓黨甚至姓習？最近發生在中國軍隊的大規模整肅，似乎見證了習近平對軍中和他意見不同的高層人物的處理方式。

我本人對恢復美中軍方溝通渠道的重大意義能維持多久，並不看好。原因有幾個，一是，習近平過去的信用記錄並不好。習以往對美國和西方答應的好好的事兒，經常反悔。比如習2015年在白宮信誓旦旦的承諾，絕不在南海設立軍事設施，現在已經造了好幾個遍布軍事設施的島礁；香港的一國兩制更是說翻臉就翻臉。二是，我總是懷疑，一個屬於國家的軍隊與一個屬於某黨某個人的軍隊，怎麼溝通？即便溝通了，雙方能信守承諾嗎？三是，只有習近平才有權決定是否與美軍交流。

2017年是個標誌年，他的「軍委主席負責制」正式進入了共產黨的大法。至此，習近平完成了軍中集權從「黨指揮槍」到「習指揮槍」的轉變。習建立的這一特殊機制，使自己牢牢把握軍隊決策權和作戰指揮權。按照《解放軍報》的說法，軍委主席負責制主要負責以下三個方面：全國武裝力量由軍委主席統一領導和指揮；國防和軍隊建設一切重大問題由軍委主席決策和決定，中央軍委全面工作由軍委主席主持和負責。這哪裡是什麼黨指揮槍，分明是習指揮槍！

李克強命運交響曲最不同凡響的地方是，他在生前並不成功，死後卻驚天地泣鬼神。老百姓想念他的好，因為他總是惦記他們的苦難；體制中人心有戚戚焉，因為他們有著和李克強一樣苦苦掙扎的心態，卻不知自己會不會和他一樣，有同樣悲慘的下場；學者們則對他的結局發出震耳欲聾的吶喊與警示。幾乎所有這些悼念李克強的人，都在藉機表達對習近平的不滿，這種不滿史無前例的規模化，公開化，實在是近年罕見。

小結一下本文：1）習李體制完敗於一人獨裁，這使李克強任職十年，蹉跎大半；2）李有不少好的理念，但多停留在理念階段，沒有付諸實施，因此沒有留下像樣的遺產，在許多情況下，不是他不想試，沒有試，而是他不能做，無法做；3）非常不幸的是，習近平的壞理念幾乎統統成為壞現實；4）李的「相忍為國」可能也不幸助長了壞現實。

拜登主義的主要內核應包括以下幾點：1）美國將改變過去歷任總統在阿富汗和伊拉克的干預模式，將不再介入無休止的戰爭或衝突，不再使用重大軍事行動介入他國政治，而是試圖通過外交、針對性的軍事反恐能力，以及必要的武力來保護美國在全世界的利益。2）美國將與一個正在崛起的中國競爭，同時遏制俄羅斯這個破壞者；3）和俄國相比，中國對美國更具威脅更具挑戰，因此需要建立全球聯盟共同抗擊中俄。

中共當局為何恐懼趙紫陽呢？首先，趙的理念反襯出其他中共首腦的狹隘與渺小。比如，關於「打天下坐天下」，中共歷屆領導人不管是紅一代、紅二代，還是江胡這樣的管家代理人都認為，這是理所當然的。但趙不這樣認為。他說，「天下是大家的，我們是為大家辦事的」、「我們欠老百姓太多，我們要還債！」。再比如，對社會衝突，趙紫陽堅持以理服人，妥協寬容，主張以對話和協商解決，而鄧、江、胡和習都堅信，只有高壓和暴力才是控制社會不滿的有效手段。

台灣是全球受境外虛假信息影響最嚴重的地區，中共認知戰在台灣的痕跡隨處可尋，在某些地方已經取得一些成功。據台灣李酉潭教授分析，最近台灣流傳的「疑美論」就是北京發起的一場企圖離間美台關係，讓台灣在面對中共侵略時，失去國際社會的最大支持，最後放棄抵抗。美國前副國家安全顧問博明發現，中共會耐心而系統地培養台灣和美國的商業領袖、學者和媒體人士，誘使他們以符合北京的方式影響當地民選代表和公民。北京會對這些有影響力的人物，隨時進行獎勵或懲罰，根據他們的表現，提供或封斷商業機會和官方通道。

這種整肅，並非新鮮事。習近平自2012年掌權以來，更換和他想法不一致的軍事領導人，並用意識形態上更加順從的幹部取而代之，一直是習近平掌控軍隊的標誌。但「對台理念不一致」在習武統台灣的議程日益逼近之際，顯然成為習的心中大患，必須馬上解決。習擔心一些將軍不聽從他的命令，不對中國的敵人，包括台灣和美國發動攻擊，所以把他們罷免了。習一定認為，戰前換將，讓聽從自己命令的軍官處於戰爭前沿，將有助於打贏戰爭。

習近平對世界最危險的地方是，他是一個非理性的獨裁者。他雖然攻台意願很強、但總體實力不夠，要付的代價太高，失敗的可能性很大。對一個理性思維決策者來說，他可能知難而退了。但習近平不一樣，即便會失敗，他也要打。他無法控制內心要武統台灣的衝動。

美中發生衝突的地點就是台灣。中方可能明明知道和美軍打仗肯定輸，但也要打，因為中方已經喪失了和平統一的其他選項。對中方而言，接受統一的機會最終消失的事實是無法容忍的，而讓中國的影響力高峰期過去而不採取行動也可能是無法容忍的。那些意識到機會開始從自己手中溜走的國家，都會試圖抓住他們能抓住的東西。

法廣報導說，《日經》文章援引了多個消息源，那就意味著，中澤勝二獲得的消息有真的也有假的。我寧可相信，中澤把假的新聞和真的消息混在一起，攪亂視聽，是為了保護消息來源或者其他，而不是因為他分辨不出真假。我們都知道，但凡涉及中共高層的消息，經常是真假參半，有的是全假，很少有全真。所以對中澤的文章，可能更需要看那幾個真的很需要關注的要點。