價格戰打到線下。
今天看到一條熱搜：
水果店便宜得像批發價走紅。
其實，這幾年，水果降價其實不是新聞：
有的是品種本土化的原因，比如近幾年被詬病的晴王葡萄，價格降了十幾倍，但是本土化改造之後又硬又難吃。
更多的是單純的需求減少，主要集中在一些高價水果，比如車厘子、榴槤、山竹甚至是荔枝等等，價格都崩了。
但今天這個水果店不同，基本上是：
平價水果打起了價格戰。
我沒去過菜市場，就對比了幾家線上平台，發現上面這個價格打了五折還要多，說是批發價也不為過。
這其實反映了一個趨勢，在居民需求持續減少的當下：
價格戰開始從線上打到線下了。
線上價格戰被叫停了，線下又開打了。
但問題是：
這樣賺錢嗎？
好在我對水果行業有一點點了解，所以簡單聊一下，為什麼水果行業其實適合打價格戰。
水果行業的利潤點在哪裡：
1、渠道
也就是大家說的中間商。
其實田間地頭的水果價格很低，之前曝出荔枝被壓價一毛一斤，層層加價之後進入零售終端，價格就翻了十幾倍甚至幾十倍。
2、物流
水果為了保持鮮度，對運輸的要求比較高，某些品種甚至需要冷藏運輸，成本比較高，當然也包括倉儲成本。
3、損耗
這是水果行業最大的成本，一批水果賣不掉成本就是100%，所以水果價格其實已經包含了可能損耗掉的成本，價格當然貴了。
那麼有沒有什麼辦法，規避這些成本呢？
當然有：
那就是打價格戰。
具體的價格戰是這麼打的：
第一步，大量採購。
小的水果店其實沒有這個實力去跟果農談合作不要中間商，如果你採購量足夠的話，那就另當別論了。
一旦量到了，水果店拿到的價格也更低。
第二步，薄利多銷。
但是採購這麼多，按照小水果店的客流完全是消化不完的，怎麼辦？
首先就是降價促銷，打五折買的人就多了，也可以變相減少損耗。
其次就是炒作，現在短視頻這麼發達，可以把獲客超越地理限制。
這裡的邏輯就是：
高周轉減少損耗成本，跨地理獲得更多客源。
還是有可行性的。
第三步，區域壟斷
你這麼搞，相當於搶別的水果店的生意了。
你進貨價格低，損耗少，還能跨地理獲客，其他家當然扛不住了。
兩個選擇：
要麼認輸關門，要麼跟著打價格戰，最後還是一樣，資金實力強的才能活下來。
這樣好嗎？
如果其他線下行業都有樣學樣打起價格戰，最後跟線上價格戰效果差不多：
居民能獲得一段時間的好處，但是供應商賺不到錢了，大量門店關門，商鋪也租不出去，就業和收入都少了。
經濟就像揩油，每個人手上都沾一點，經濟就活了，如果簡化到只有兩個人手上有油，長期來看是不可持續的。
不希望價格戰打到線下，短期有好處，長期對居民和經濟都不利。
現在要做的是給老百姓提高收入，兜底福利，減少負擔，居民手上有油，經濟和商業就潤滑了。
就這樣。
阿波羅網評論員王篤然表示，這將商鋪空置、就業減少、稅收下降，經濟循環進一步疲軟。更嚴重的是，線下零售原本承載著社區就業與民生穩定，如今也陷入「以價換命」的惡性競爭。「價格便宜，不代表生活變好；當便宜成為常態，說明經濟出了問題。」
王篤然指出，這場價格戰其實反映出中共體制下的內需崩塌與消費信心透支。在「穩增長」口號下，民眾收入停滯、企業利潤銳減，只能靠「卷價格」來維持表面繁榮。價格戰越打越凶，意味著經濟結構越畸形，市場競爭越失衡——這不是繁榮的信號，而是衰退的前奏。「當街頭的水果比批發還便宜，不是人民富了，而是經濟窮了。」
