圖片：《紅太陽是怎樣升起的》圖書封面。(網絡資料)
高華教授那本《紅太陽是怎樣升起的》無疑是中共黨史研究的一部經典。不過在我看來，此書也有不足。
紅太陽能夠升起，固然要有毛澤東這樣的領袖，但是也要有中國共產黨這樣的黨。如果換成別的黨，縱然有毛澤東，也升不起紅太陽。
我們看到，從蘇聯到北韓甚至小小阿爾巴尼亞，但凡是共產黨，都有過自己的紅太陽。和北韓一線之隔的南韓就沒出過一個紅太陽。照說在南韓的政治領袖中也很有幾個厲害人物，象李承晚，朴正熙，金大中。比意志，比魄力，比才華，比資歷，都不輸給金日成;照說李承晚和朴正熙也是獨裁者，但是他們就是成不了紅太陽，就因為他們的黨不是共產黨。
由此可見，能不能成紅太陽，主要還不是領袖多麼富於魅力和精通權術，主要是黨的問題。
高華在《前言》裡寫道：在延安整風運動中，「毛澤東敢於突破中共歷史上的常規，其手法深沉老辣，對其對手心境之揣摩和制敵謀略的運用，均達到出神入化，爐火純青的地步」。
我以為這就未免把毛澤東的權術謀略功力過分誇大了。由於作者沒有化足夠的筆墨刻畫黨的性格，因此他就把紅太陽的升起過多地歸結於毛澤東的權術與謀略。我以為這是本書的不足。
不錯，毛澤東在延安整風運動中，確實突破了中共歷史上的常規。然而，毛澤東之所以能夠突破常規，主要還不是他的權術有多高明，而是因為當時的大氣候大背景發生了變化。此前，各國的共產革命運動都是在第三國際的直接領導之下。各國共產黨的領袖，無非是第三國際的代理人，其權勢自然很有限。等到了延安整風運動期間，第二次世界大戰爆發，蘇共自顧不暇，第三國際對各國共產黨的控制大為減弱，直到1943年第三國際解散。這樣，各國共產黨，包括中國共產黨，就獲得了獨立運作的巨大空間。於是，象毛澤東這樣的中共領袖，也就有了在本黨獲取更大權力的大好機會。
共產黨這種組織需要有紅太陽，但是天無二日，也只能有一個紅太陽。過去有第三國際有蘇共有史達林當紅太陽，其他國家的共產黨領袖，包括中共領袖，自然輪不上當紅太陽。現在中共獨立了，需要有自己的紅太陽，於是也就有了自己的紅太陽。
不錯，正如高華所說，毛澤東在整風運動中，打倒了黨內的親蘇派，「徹底轉換了中共的俄化氣質」。不過這也未必需要有多大的本事。北韓共產黨內部既有親蘇派，還有親華派，不是也讓金日成三下兩下就給清除掉，就建立起自家的主體性了麼?
至於說毛澤東通過整風運動，「全面清除了中共黨內殘存的五四自由民主思想的影響」，那就更容易了。因為共產黨是一套高度政教合一的組織。在這個組織里，一切不同於黨中央的思想都被視為異端，都沒有存身之地。
當一個既有五四精神的底色，又自以為掌握了馬列主義共產主義理論的左傾青年來到延安，他馬上就面對一個兼具意識形態最高權威的黨中央。如果你承認黨中央同時也是意識形態的最高權威，它說什麼是正確的什麼就是正確的，它說什麼是錯誤的什麼就是錯誤的，那就意味著從一開始你就放棄了獨立思想。如果你不承認黨中央是意識形態的最高權威，如果你還要跟黨中央爭辯，如果你居然還認為你的觀點比黨中央更正確，黨中央就判定你反馬列反黨，黨中央就會動用組織力量對你展開兩條路線鬥爭，如果你不敢反叛，就只好投降。在這樣的極權機器面前，五四自由民主思想哪裡還有存身之地呢?
我這裡講到高華教授那本名著的不足，其實也是很多中共黨史著作的不足。如何進一步深入刻畫與分析共產黨這種極權組織的內在運行機制，應該是學者們繼續下功夫的一個重要課題。
