沒有紀念權利，談何遺忘自由？

德國之聲專欄作者澤林關於六四的文章引發了一場討論。中國時事評論人長平新發表了一篇文章予以回應。

港人紀念六四（資料圖片）

（德國之聲中文網）正如德國之聲評論員馮海音（Matthias von Hein）在評論"六四"紀念時引述的那樣，喬治·奧威爾在小說《1984》裡寫道："誰控制了歷史，就控制了未來。誰控制了今天，誰就控制了歷史。"中共政權正在實踐著這句名言。這也是我要和德國之聲北京特約記者法蘭克·澤林（Frank Sieren）討論"六四"歷史問題的原因。

作為對我的文章的回應，澤林先生發表了《以公平取代憤怒》。在這篇短短的文章中，他除了繼續堅稱"1989年是「新中國」歷史的一次失足是不爭的事實"之外，還對若干重大歷史和現實問題作出了判斷，例如：許多中國人想要忘記"六四"、消費比回憶對中國人更具有吸引力等等，留下了大量繼續討論的空間。

沒有人可以逃避歷史

中國時事評論人長平

一個德國作者說出"許多人想要忘記歷史"這樣的話，讓我感到異常驚訝。我在德國訪問過若干研究和處理歷史問題的機構和個人，包括直屬聯邦議會的SED專制政權重估基金會（Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED Diktatur)，回憶、責任與未來基金會（Stiftung Erinnerung, Verantwortung und Zukunft），負責起訴昂納克（Erich Honecker）、克倫茨（Egon Krenz）等東德領導人的前柏林市總檢察長Christoph Schaefgen，西塔斯檔案館（STASI-Archiv）負責人Roland Jahn，以及身邊的普通德國人，等等。訪問中被反覆提及的一個詞是Vergangenheitsbewältigung（反思歷史），它讓任何簡單的逃避都變得不可能，也令人對德國人認真反思歷史的態度肅然起敬。

中國人更熟悉的是從捷克流亡法國的作家米蘭·昆德拉的名句："人類與強權的鬥爭，就是記憶與遺忘的鬥爭。"他在小說中寫下了在共產黨專制下的捷克知識分子，與強制遺忘進行鬥爭的痛苦經歷。從索忍尼辛到赫塔·米勒（Herta Müller），我們可以列出一長串為記憶而鬥爭的良知作家。

謊言來自於恐懼

我完全知道，在現實中國看不到這樣的戰鬥場景。恰恰相反，你會看到很多人不願意公開談論"六四"和"文革"，說我們應該放下包袱朝前看。即便對現實強烈不滿，很多人也不願意反抗，因為反抗是徒勞的，唯一的出路就是忍受和遺忘。了解歷史的人應該知道，這種情況並非只出現在中國，前東德和其他社會主義國家也是一樣。從劇作家、異議人士到捷克總統的哈維爾（Václav Havel）在《無權者的權力）（The Power of the Powerless）中將這樣一個滑稽的畫面定格在歷史中：一個蔬菜店經理自願地在商店櫥窗上貼上標語："全世界無產者，聯合起來！"他真的熱衷於全世界無產者大聯合這件事嗎？不，在令人絕望的專制社會，謊言給他帶來安全感。

德國之聲北京特約記者法蘭克·澤林（Frank Sieren）

假如去"文革"期間的中國，和現在的北韓進行調查，想必大多數人都會表示自己生活很幸福。我們是否可以說，中國人和朝鮮人更喜歡專制，應該尊重他們"幸福的權利"？德國人對政府公開表達的不滿，恐怕也比中國人多。我們是否可以說，中國的社會制度優於德國？

禁止的是紀念而不是遺忘

更何況，"許多中國人想要忘記'六四'"這種結論，根本不可能有任何調查數據的支持。中共宣傳部門也會對這種判斷嗤之以鼻。我不止一次參加中共宣傳會議，了解每到"六四"紀念日，他們都異常緊張，認為稍有疏忽就可能導致輿論決堤。中共的輿論控制一點不弱於前蘇聯時代的東歐國家。

人們當然有選擇遺忘的權利。可是，正如我在社交媒體上的長期簽名"若批評不自由，則讚美無意義"一樣，權利是自由選擇的結果。在一個沒有紀念權利的國家，談論遺忘的自由不僅奢侈，而且為虎作倀。在參與一個私宅紀念會都被拘捕、被判刑的政治環境中，"就像不能禁止人們紀念一樣，也同樣不能禁止人們遺忘"這種呼籲毫無現實根基，因此也就不像它想要顯示的那樣理性，而且很不人道。

作者：長平