上世紀70年代末80年代初，中共領導集團圍繞著結束不久的文革，進行了一場長達兩年的反思，最後形成了《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》。在討論和審議這個決議的過程中，毛澤東的戰友們和同志們，第一次向彼此公開亮出了自己對毛澤東的看法。這對剛從文革走出仍然心存餘悸的黨內高層幹部來說，無異於一場從未有過的思想大解放。
根據這個《歷史決議》，鄧力群的《十二個春秋》的相關章節，郭道暉的「四千老幹部對黨史的一次民主評議」文章，宋永毅編撰的《文化大革命：歷史真相和集體記憶》，及《黨史博覽》及共產黨新聞網的相關文章，當時，毛澤東的同志們對毛澤東火力全開，從他的錯誤路線，到他的排斥異己，一直到他的家長制和個性，幾乎無不涉及，其中一些批評「言辭激烈」，甚至「出現了一些對毛澤東嚴厲批判甚至否定的言論」（陳東林，黨史博覽，2013）。
他們對毛澤東的批評和批判主要涉及以下幾個方面：第一，毛澤東是「左」傾路線的總代表。歷史決議稱，毛澤東對於「文化大革命」這一全局性的、長時間的左傾嚴重錯誤，負有主要責任，認為他在文革中對許多問題不僅沒有能夠加以正確的分析，而且混淆了是非和敵我。不僅如此，不少老幹部還指出，毛澤東其實一貫左傾，而這樣的評價並沒有包括在歷史決議中。李維漢說，歷史上毛從未犯過右傾錯誤，主要是左傾片面性。如毛寫於1927年的《湖南農民運動考察報告》，強調「矯枉必須過正」，八七會議後搞農民起義，都反映了毛的「左」傾；毛在哲學思想上強調鬥爭的絕對性，否定合二而一，攻其一點，不計其餘，云云。
第二，毛澤東破壞民主集中制，把自己凌駕於黨之上。鄧小平和陳雲批評毛在黨內實行家長制，認為他受封建主義的影響太大，權力過分集中，還稱他在全局上一直堅持文革的錯誤，而文革提供了一種條件，使黨的權力更加集中於個人，致使黨內個人專斷和個人崇拜現像滋長起來，也使黨和國家難於防止和制止文革的發動和發展。而另一些老幹部則認為，毛的獨斷專行不僅表現在文革中，也表現在文革前。胡克實認為毛在文革前就走上了唯意志論，認為個人意志可以創造一切，可以改變黨和國家的根本大法，甚至改變歷史發展的趨勢，走上追求絕對權勢和個人意志的王國、唯我主義的道路。
第三，整肅和排斥黨內異己。一些老幹部認為，毛髮動文革的動機是清理身邊的赫魯雪夫，不是為了反修防修，而是以整人開始，以整人告終，排斥他不放心的人。毛認為1956年反冒進，就是反對他。夏衍等人說，在1957年反右時，毛主席怕的不是章羅聯盟，而是怕黨內出赫魯雪夫。毛認為那些和他意見不一樣的人，把自己拋到了右派的邊緣，聲稱「誰曉得我身邊有沒有睡著赫魯雪夫？將來有一天他作秘密報告……」毛澤東的這種多疑和排斥異己，在黨內造成高度緊張。
第四，翻手為雲，覆手為雨，言而無信；判斷失誤，決策失誤，卻諉過予人，有時相當不光明正大。從老幹部的批評看，毛經常出爾反爾，把全黨搞得不知所措。毛1945年提出「和平民主新階段」，可後來卻把搞「和平民主新階段」等罪名推到劉少奇身上。三年困難時期，中央決定下馬，主席並未反對；但情況剛好轉，他又大批下馬風。1962年七千人大會，他大講民主；沒幾個月，在十中全會上大批翻案風。文革派工作組是毛批准的，後來卻說是劉少奇的資產階級路線。
從這些老幹部對毛澤東的評價看，我們可以得出以下幾點結論：1）鄧小平稱毛澤東功過七三開，其實大有水分；2）歷史決議在為毛澤東評功擺好時，淹沒了老幹部對毛澤東的真實評價；3）文革浩劫始於文革前，毛的個人專斷由來已久，文革時達到頂峰；4）毛澤東的「左」比右好，長期反右不反「左」始終是共產黨執政的意識形態基礎。
