阿波羅新聞網評論 > 驚人之語 > 正文

梁京:美國的「冷內戰」與中國的「冷文革」

近日中國對自由派知識分子的打壓讓人疑慮。

最近從網上聽了美國傳統基金會組織的一場活動,題目是“美國的‘冷內戰’”。我驚訝地發現,美國右派知識份子對當前美國的局勢竟如此悲觀,以至得出了美國正處於“冷內戰”狀態的結論。儘管我對此結論還有疑問,但“冷內戰”的說法,啟發我對當前中國的狀況得出了“冷文革”的概括。

習近平是否會再搞一次“文革”,一直都是中國人議論的話題。但我過去認為,習近平搞不了毛澤東那樣的文革,因為他根本不敢去發動群眾“造反”,本質上,習不是一個“造反派”,而是地地道道的“保皇派”。但是,習近平要學毛澤東那樣操控底層“群眾”打擊和壓制文化和知識精英,則是不錯的。不過在這方面,他雖有很多努力,包括全面控制媒體,實現“黨媒姓黨”,仍不能完全如願。中國自由派知識份子不屈地發出反抗的聲音,而習近平在大學的黨羽,卻不敢把事“做絕”。

最近不同了,以清華大學停職調查許章潤為信號,習近平對敢言的自由派知識份子,終於全面出手。為什麼會有這個變化?你可以解讀為習更為恐懼和緊張,但“學習強國”軟體的出現,讓我有了另一層解讀,那就是習現在有了對基層黨組織實行全面控制的最新技術手段,因此不怕對自由派知識份子的圍剿引發反彈。也就是說,習近平認為最新的技術手段已經令他有把握完全控制住局面。通過“學習強國”軟體全面操控基層的思想和輿論空間,習正式開啟了中國的“冷文革”時代。

美國的“冷內戰”和中國的“冷文革”,對未來兩國的政治發展和霸權爭奪意味著什麼?比如說,“冷內戰”和“冷文革”,究竟是增加還是減少兩國“熱衝突”的風險?現在完全無法做出系統判斷。可以肯定的是,兩個大國都面臨著全面的政治秩序危機,都試圖從傳統中尋找一種整體性的反應模式來應對這種系統性危機,同時,兩國又都害怕大規模政治暴力帶來的巨大代價。一個“冷”字,可傳神地表達對歷史慘劇“心有餘悸”。

美中兩國的精英現在都明白,無論內戰外戰,誰也不想真打,但並不意味著一定打不起來,也不意味“必有一戰”。最看不清楚的,就是避免大規模戰亂的鑰匙究竟是什麼?還有一個問題,就是減少大規模暴力的關鍵,究竟在哪一方?是不是因為美國民主,中國極權,主要風險就一定來自中國?

這些問題的答案,既要看美國的“冷內戰”如何發展,也要看中國的“冷文革”如何發展。我注意到奧巴馬最近對新生代左派的批評,暗示左派能不能包容,是美國未來的關鍵所在。這是有道理的,因為民主政治擋不住新人湧現,怕就怕新人來不及成熟。

中國的“冷文革”,也給習近平提拔新人搭了一個梯子,如同毛的文革給“造反派”搭了梯子一樣。當年的情況是,這些政治新人的火速上升,加劇了毛的政治孤立,促成了廣泛的“反文革聯盟”,從失意知青到落魄高幹,以及紅黑皆有的“五類份子”,都成了後來“改革開放”的動力。我不敢斷言“冷文革”一定會導致同樣結果,因為“冷文革”的環境遠比當年開放,精英有很多選擇。不過,信息開放環境下的“冷文革”,能催化更多人獨立思考和學習,有助於激發中國人最缺乏的政治想像力。

阿波羅網責任編輯:李廣松 來源:自由亞洲電台 轉載請註明作者、出處並保持完整。

驚人之語熱門

相關新聞

➕ 更多同類相關新聞