評論 > 存照 > 正文

袁斌:黨媒洗白香港選舉結果漏洞百出惹人笑

作者:
看香港文匯報的報導。它一方面承認「建制陣營遭到重大挫折」,另一方面則學著新華社的調子,將這一「挫折」歸結於反對派「暴力操控選舉」。按照這家報紙的說法,建制派這次之所以失利,從社會層面來看,是因為「政治化和激烈對抗程度前所未有,反對派為了撈取選票,縱容暴力、鼓動暴力,甚至直接積极參与暴力,置香港的前途未來於不顧,讓黑色暴力在香港這座高度文明的現代化都市持續長達5個多月之久。反對派的司馬昭之心,選前已被市民所知」。

中共干涉香港選舉,港人激憤抗議。(潘在殊/大紀元)

被封閉在牆內只看黨媒的大陸民眾,受其蒙蔽誤導,一直以為大多數香港人都不支持反送中,都痛恨抗爭者,都敵視「廢青」,因而普遍認為親共的建制派在這次區議會選舉中將十拿九穩的獲勝。豈料結果跟他們想像的完全相反——在18區共452個直選議席中,泛民主派一舉奪得388席,親共的建制派只取得59席,相比上次區選的292席大幅縮水。泛民大勝,建制派慘敗,事實無可辯駁的證明主流民意是站在反送中這邊的。這一來一直忽悠民眾的黨媒顯然處在了非常尷尬的境地:怎麼跟被其忽悠的民眾解釋這一切?

它們的對策就是繼續忽悠。

我們先來看看權威「喉舌」新華社是怎麼報導這次選舉的。

11月25日下午該社發布消息稱:「香港特別行政區第六屆區議會選舉24日舉行,25日中午完成計票工作。本屆區議會選舉投票24日上午7時30分開始,當晚10時30分結束。據選舉管理委員會宣布,18個選區452個區議會議席全部產生。」大家最關心的是建制派和泛民誰贏了?前者獲得了多少席位,後者又獲得了多少席位?可這篇消息從頭至尾,沒有一個字提及這一點。也就是說,乾脆把選舉結果給徹底屏蔽了。

不過這麼干,固然可以糊弄一部分只讀黨媒的人,卻不可能糊弄所有的吃瓜群眾,畢竟通過微信等社交媒體,大多數人遲早還是會知道選舉結果的。怎麼辦?一個更巧妙的辦法就是在報導選舉結果的同時將其洗白。黨媒正是這麼乾的。

新華社的消息稱:「過去5個多月中,亂港暴力分子與外部勢力遙相呼應,不斷製造、升級暴力活動,造成香港社會政治氛圍對立、社會情緒撕裂、經濟民生髮展受挫。持續數月的社會動蕩,嚴重干擾了選舉進程。選舉當日,有亂港分子對愛國愛港候選人進行滋擾。」這段話的潛台詞是顯而易見的,那就是這次區議會選舉受到了「亂港分子」的「嚴重干擾」和「滋擾」,既然如此,選舉結果跟黨媒的宣傳和吃瓜群眾的預料不同也就可以理解了。不過「亂港分子」究竟是如何「嚴重干擾」和「滋擾」這次選舉的?新華社的報道卻沒提供一絲一毫的證據,這不是信口開河嗎?

再看香港文匯報的報導。它一方面承認「建制陣營遭到重大挫折」,另一方面則學著新華社的調子,將這一「挫折」歸結於反對派「暴力操控選舉」。

按照這家報紙的說法,建制派這次之所以失利,從社會層面來看,是因為「政治化和激烈對抗程度前所未有,反對派為了撈取選票,縱容暴力、鼓動暴力,甚至直接積极參与暴力,置香港的前途未來於不顧,讓黑色暴力在香港這座高度文明的現代化都市持續長達5個多月之久。反對派的司馬昭之心,選前已被市民所知」。我很奇怪,既然「反對派的司馬昭之心,選前已被市民所知」,大多數市民在選舉時應該把票投給建制派才是,可怎麼卻投給反對派了呢?這種邏輯不是地球人的邏輯,是火星人的。

據法新社報導,為了不影響24日的選舉投票,近幾天香港街頭暴力抗議有所平息,以至於香港警方24日早晨在某些投票站周圍只部署了較弱的警力。連香港特首林鄭月娥在投票後都表示,她對當天相對安靜與和平的投票環境感到高興。可香港文匯報的報導卻說,「從選舉環境看,缺乏公平安全的起碼保障,建制派陣營受黑色恐怖衝擊破壞程度前所未有」,這是建制派失利的另一個原因。我想問香港文匯報的記者:是你們在編故事還是林鄭月娥在胡說八道?

最可笑的是,香港文匯報居然還把建制派的敗北跟所謂的「以美國為首的西方」掛起鉤來,說什麼「從國際環境來看,以美國為首的西方連手干預香港選舉更是前所未有。」西方是怎麼「干預香港選舉」的?該報導羅列了一連串現象:比如美國參眾兩院趕在選舉前夕通過「香港人權與民主法案」,比如美國總統川普幫腔,比如西方媒體亦大肆炒作「嫖娼案」、「間諜案」。試問,既然「反對派的司馬昭之心,選前已被市民所知」,他們怎麼可能因為受到「以美國為首的西方」的「連手干預」就變得糊塗而投錯票了呢?香港文匯報是在侮辱港人的智商,還是在自黑自己的新聞專業水平?

說到底,在這個信息化的時代,無論黨媒怎麼屏蔽和洗白香港選舉的結果,最終都只能是搬起石頭砸自己的腳,徒留笑柄而已。

責任編輯: 江一   轉載請註明作者、出處並保持完整。

存照熱門

相關新聞

➕ 更多同類相關新聞