最終，在這個問題上經手幾個回合後，托馬斯大法官有驚無險，順利過關。參議院以52票比48票通過了對他的提名，卡瓦諾在2018年的參議院表決結果是50票對48票。
我不知道民主黨對托馬斯大法官的阻撓是否影響到了托馬斯大法官後來的斷案。如果有的話，說明托馬斯大法官可能就公器私用了，不過這種事是不可能證明或者證偽的。畢竟，托馬斯一直就非常保守。在對憲法的理解上，托馬斯可以說是一名原教旨主義者，之所以這樣說是為了便於讓大家理解。
他認為大法官的憲法角色就是解釋憲法，而不是創造憲法。憲法中沒有明確規定的，就不要去生搬硬套了。
圖為最高法院
比如憲法沒有規定婚姻內容，那麼最高法院就不應該去裁定同性婚姻合法。他認為最高法院裁定將婚姻限於異性之間的結合為違憲這一裁決是多管閒事，是創造憲法，而不是解釋憲法。
在針對憲法第一修正案上，托馬斯支持十分廣義的言論自由，大家需要知道，言論自由不僅僅是說話自由。在許多方面，托馬斯大法官都支持人們行使其言論自由。比如，在政治捐款中，托馬斯認為可以想捐多少就捐多少。
在憲法第二修正案上，即擁槍權上，托馬斯支持擁槍。
這個新聞標題是說托馬斯大法官希望更多的人擁槍。
這個報導里說托馬斯大法官愚蠢，還提到了托馬斯大法官抱怨下級法院將憲法第二修正案中規定的權利當成了「二等權利」。
在性少數群體上，托馬斯大法官的立場也很保守。科羅拉多州有一項州憲法修正案，這項州憲法修正案禁止制定旨在保護個人免於因性取向等問題而受到歧視的法律，托馬斯大法官認為這個州憲法修正案不違反聯邦憲法。
Thomas has contended that the Constitution does not address the issue of abortion. In Planned Parenthood v. Casey(1992), the court reaffirmed Roe v. Wade. Thomas along with Justice Byron White joined the dissenting opinions of Chief JusticeWilliam Rehnquist and Justice Antonin Scalia. Rehnquist wrote that"we believe Roe was wrongly decided, and that it can and should be overruled consistently with our traditional approach to stare decisis in constitutional cases." Scalia's opinion concluded that the right to obtain an abortion is not"a liberty protected by the Constitution of the United States."The Constitution says absolutely nothing about it," Scalia wrote,"and the longstanding traditions of American society have permitted it to be legally proscribed."如上所述：在墮胎問題上，托馬斯大法官也強烈反對1973年最高法院將墮胎合法化的裁決，托馬斯認為1973年最高法院關於墮胎權利的裁決是極其錯誤的，他不認為這是一個憲法問題，理由很簡單，憲法裡沒有任何有關墮胎的條款。他與其他部分保守派大法官一樣，不認為墮胎權是受憲法保護的權利。
托馬斯大法官在法庭辯論上，幾乎不說話，只是聽。這也說明了他認為相關結果早就寫在了憲法中，不需要聽取那些聒噪的辯論，憲法寫了就按憲法來，憲法沒寫就不要去生搬硬套。
在他擔任大法官後，最高法院有近2400起辯論，他只在其中的33場辯論中有過發言。由此可見他作為一個保守派，其信念之堅定，他的心中早有決斷。
最高法院內部辯論不允許攝影，只能作畫
人們很難想像一個黑人怎麼就成為了最堅定的保守派大法官，為保守派的信念保駕護航了快30年。於是有人說他是黑人的叛徒。
He is often dismissed as a man of little accomplishment, an opportunistic black conservative who sold out his race, joined the Republican Party and was ultimately rewarded with an affirmative action appointment to the nation's highest court
上面這段話是什麼意思呢？就是：
他經常被忽視，因為他被認為是一個沒有什麼成就的人（對於民主黨而言，他的確沒有什麼成就），是一個出賣了自己種族的人，是一個機會主義的黑人保守派成員，以此加入共和黨最終被共和黨嘉獎，得到了進入最高法院的提名。
這種話其實在民主黨那裡，並不罕見。比如拜登5月份時，他就說如果一個黑人不知道該不該票投給他的話，那麼這個人就不算是黑人。因此，托馬斯這種堅定的保守派，被民主黨人認為是出賣自己的種族，就不足為奇了。
他們認為黑人不應該有別的想法，而這種想法正是種族歧視。在1991年的參議院公聽會上，托馬斯大法官面對民主黨參議員的阻撓，就用十分激烈的言辭，提到過這一點。對於他出賣自己種族的這種抨擊，托馬斯大法官回應說：
My job is to write opinions. I decide cases and write opinions. It is not to respond to idiocy and critics who make statements that are unfounded," Thomas says."That doesn't mean that people shouldn't have constructive criticisms, but it should be constructive. Whether or not I'm black or not, that's just silliness. That is not worth responding to
翻譯過來就是：
我的工作是寫（法律）意見。我裁決案件、寫判決書。我的工作不是為了回應那些白痴和批評者，他們的言論完全沒有根據。這不是說人們不應該有建設性的批評，批評應該是建設性的。無論我是不是黑人，那些指責和批評都很愚蠢，都不值得我做出回應。
現在，黑人們大多都是支持民主黨的。雖然歷史上，是共和黨解放了他們，是共和黨主導通過了憲法第13、14、15修正案，廢除了奴隸制、賦予了他們公民權和選舉權，是共和黨人成立了司法部專門打擊迫害黑人的3K黨，是共和黨人……
雖然前總統歐巴馬是民主黨的，但是美國國會最初的20多個國會議員全是共和黨的，而且歐巴馬只有一半黑人血統。
即使他們不知道這些，他們也應該知道現在，全美國政治地位最高的那名黑人，最高法院裡任職時間最久的那名大法官，是一名堅定的保守派。已經為共和黨的信念保駕護航快30年了。
最高法院的裁決，具有憲法效力，對美國政治和社會有著極其深遠的影響，甚至可以這樣說：誰控制了最高法院，誰就控制了美國社會的走向。
如前所說，如果我們把最高法院比喻成是司法聖祠的話，把穿著黑色法袍的大法官們比作是穿著紅衣的大主教的話，那麼毫無疑問，托馬斯大法官，這名最保守的大法官，承受著「叛族」的罵名，一直以來，就是共和黨的護航者，是共和黨的「保護神」。
