2020大選的民調
截止到昨天（11月1日），大部分民調顯示——拜登有極大概率入主白宮；只有極個別民調認為川普有微弱優勢連任。
所以，現在的問題在於——2020的民調是否會重蹈覆轍？
以下是俺的點評（個人觀點，僅供參考）：
有兩類【相互對沖】的因素在起作用，一類因素導致今年的民調比2016更準確，另一類因素導致更不準確。俺分別說明。
導致民調更準確的因素
1.在2016年誤判之後，相關的民調機構肯定會想辦法修正統計方式及調查問卷，使之更準確。
2.2016年誤導民調的一大因素是「害羞的川普支持者」。當時川普剛從政，很多人雖然支持他，但不敢讓別人知道。如今川普已經幹了4年，這類人所占的比重會下降很多。
導致民調更【不】準確的因素
1.疫情導致投票方式的變化——很多人提前投票，而且提前投票的比例很高。這種情況過去從未出現過，可能會加劇民調機構的誤判。
2.（前面章節說過）今年的投票率顯著上升，可能是百年來罕見。這種情況過去從未出現過，可能會加劇民調機構的誤判。
有必要提醒大伙兒（尤其是思路不嚴密的讀者）：「導致民調【不】準確的因素」，既可能導致低估，也可能導致高估。
基於【非民調】的預測
由於很多人不太敢相信民調，俺再來聊聊【非】民調的預測方式，供大伙兒參考。
對以下每一種預測方法，都會附上俺個人的點評。
基於【博彩賠率】的預測方法
幾十年來，每次大選都有針對選舉結果的賭博（下注）。由於博彩需要拿出【真金白銀】，而民調的問卷只是「空口說白話」（沒啥成本）。很多人都認為：「博彩的賠率」會比「民調」更准。
最近幾天（10月底/11月初），全球各大博彩平台公布的賠率顯示——（在任何一個博彩平台）押注拜登獲勝的大大超過川普。
俺的點評：
這種預測方式的最大問題在於：樣本基數的偏差。博彩賠率只能反應出那些參與下注的人有啥偏好。首先，這些人【未必】是美國公民；其次，即便是美國公民，參與博彩的比例，也只占「整體選民」的很小比例。
另外，由於博彩賠率在2016年出錯（當年也是押注川普的更少）。所以，那些不相信民調的人，估計也不會相信博彩賠率所作出的預測。
基於【義烏指數】的預測方法
先說說「義烏指數」的由來。
每次大選年，美國兩大黨都需要進行各種造勢大會。自然需要用到一些外圍的小商品（比如：帽子、旗幟、標語、馬克杯、等等）。而且這些小商品都印有相關黨派或候選人的 logo。
一般來說，這些小商品都是從咱們天朝浙江省義烏採購滴。於是捏，只要統計義烏銷售的美國競選用具，看看哪個黨派的購買量更大，通常就反映出該黨派的勝率更高。
俺的點評：
首先，這種方式比「博彩賠率」【更准】。因為相關的購買量反應的是美國本土選民的傾向（別國的人，不太會去購買這些東西）。
其次，這種方式也比「調查問卷」更准（因為問卷的樣本，覆蓋率很有限）；而「競選用具的購買量」，覆蓋面就很大了。
「義烏指數」準確地預測了2016大選的結果。今年的「義烏指數」依然看好川普。
但俺要提醒川粉：先別急著興奮，聽俺繼續分析。
今年的「義烏指數」可能會嚴重失靈，根源在於【疫情】。
由於疫情嚴重，而且兩黨應對疫情的措施完全不同——共和黨依舊召開【大型】造勢大會；而民主黨只搞【小型】集會，很多選舉活動改為網上進行。所以，今年的「義烏指數」反映出：共和黨的購買量遠遠高於民主黨（而且高得離譜）。這充分說明——「義烏指數」已經嚴重偏離了實際情況。
考慮到某些讀者的邏輯能力太弱，有必要補充一下：
當俺說「義烏指數失靈」，並【不等於】說「川普就會落選」。這兩個命題在邏輯上完全不等價。
基於【造勢大會】的預測方法
為了寫今天這篇，俺特地去看了不同陣營的網站、SNS、論壇。很多川粉充滿信心地認為：川普能連任，而且是大勝。
他們給出的理由是：共和黨的造勢大會，人潮湧動；而民主黨的造勢大會，稀稀拉拉。
俺的點評：
以這個理由進行預測，俺認為缺乏說服力——
其一，因為疫情的關係，兩黨的造勢大會顯著不同（參見上一個小節的分析）
其二，參加拜登造勢大會的，通常是他的支持者；那些「反川普」且「不喜歡拜登」的選民不會去參加。但這類選民還是會投拜登的票。
基於【標普】的預測方法
所謂的【標普】是「標準普爾500指數」的簡稱。這是美國股市一個非常重要的風向標（大致類似於天朝的「上證指數」）。
這個預測招數出自美國智庫「Strategy Research Partners」，其公式是：如果在投票日的前90天（自然日），標普上漲，則執政黨獲勝；反之，執政黨敗落。
這個預測方式的準確率很高——1972以來，只在1980年失靈，其它每次都應驗（包括2016）。
本次大選的前90天是8月4日，當時「標普」的點數為【3306.51】。明天就是大選日，今天（11月2日）的標普指數是【3269.96】（大伙兒可以去標普的官網瞧一瞧）
經熱心讀者提醒，加個【更正說明】：
本文發布於【北京時區】11月2日晚間。因為時差的關係，美國那邊還沒有到11月2日的收盤時間。所以上述點位還【不是】最終數值。
在本文發布的次日（北京時間11月3日上午），俺又去查了標普官網，11月2日收盤的點位是【3310.24】，正好略微超過90天前。
以上是俺的疏忽，向列位看官表示抱歉:(但這個失誤【不】影響下面這段點評。
俺的點評：
這個指數的準確率很高，至少說明「投票前的經濟走勢」對政黨輪替有顯著影響。
但這個預測方式的缺陷在於——【單一歸因謬誤】。影響大選結果的因素有很多，「經濟」只是其中之一。
另外，今年的疫情是最近百年來罕見的黑天鵝事件，導致今年的投票率超高，很多是【提前投票】（對那些提前投票的人，標普的統計時段要【前移】）；再加上執政的總統兼候選人川普是【體制外】人士，行事風格又比較另類。
所以，「標普的預測」，失靈的可能性會比往年更高。
【神奇教授】的預測方法
美國有個歷史教授艾倫·李奇曼（Allan Lichtman），他從1984年開始預測美國大選，將近40年，每次都正確（包括2016）。
2016年的時候，他在投票日的【前2個月】就預測川普會贏。當時很多人都說他「錯得離譜」；但事實證明他是「正確的少數派」。
他不是基於民調，而是評估【執政黨的治理效果】——如果治理效果不好，就會出現政黨輪替；否則就是原有的黨繼續執政。
為了評估【治理效果】，他給出13個問題，分別是：
1.政黨授權因素——中期選舉之後，執政黨在美國眾議院席位增加了。
2.初選因素——執政黨總統提名人之間沒有出現強烈競爭。
3.連任因素——執政黨的候選人是現任總統。
4.第三黨因素——沒有重要的第三黨派或獨立競選人。
5.短期經濟因素——競選期間經濟並未衰退。
6.長期經濟因素——任期內實際人均經濟增長等於或超過前兩個總統任期的平均增長。
7.政策因素——現任總統對國家政策產生重大影響。
8.社會動盪因素——在任期內沒有持續的社會動盪。
9.醜聞因素——現任政府無重大醜聞。
10.外交＆軍事失敗——現任政府在外交、軍事方面未出現重大失誤。
11.外交＆軍事成就——現任政府在外交、軍事方面取得重大成功。
12.執政者的個人魅力——執政黨的候選人極具魅力，或是一位國家英雄。
13.挑戰者的個人魅力——在野黨的候選人沒有個人魅力，也並非國家英雄。
如果這13個問題有7個（或更多）是否定的回答，那麼就出現政黨輪替；反之，原有的黨派繼續執政。
根據李奇曼自己的說法，截止2019年年底，只有4個問題是否定的回答（在那種情況下，川普連任的概率極高）。
但到了現在，由於出現全球疫情，再加上「弗洛伊德事件」引發的大規模騷亂，已經有7個問題是否定的回答。所以他認為今年大選，川普連任會失敗。
俺的點評：
神奇教授的方法，避免了「標普預測」的「單一歸因謬誤」。從這點而言，他比標普更有參考價值。
他的模型當然也有缺陷，俺認為主要缺陷在於——13個問題中很多【難以量化】（比如：「魅力」難以量化；比如：何種醜聞才能算「重大」）。
對這些難以量化的因素，在評估時必然會引入一定程度的【主觀判斷】，而這就可能導致該模型失靈。
雖然他的模型有缺陷，但在本文介紹的所有預測方式中，他這個模型大概是最好的一個了。
總結
前面噴了這麼多口水，在結尾稍微總結一下。
之前有讀者問俺對本次大選的看法。當時俺的回應是：除了投票率會很高（這點俺比較肯定）；其它的，都不太確定。
如果要更進一步解釋，大致如下：
最終的結果，會分布在一個比較寬的範圍內，從「共和黨小勝」到「民主黨大勝」皆有可能——
所謂「共和黨小勝」指的是：共和黨贏得總統寶座，且國會維持現狀（共和黨控制參議院，民主黨控制眾議院）。
所謂「民主黨小勝」指的是：民主黨贏得總統寶座，且國會維持現狀（共和黨控制參議院，民主黨控制眾議院）。
所謂「民主黨大勝」指的是：民主黨不但拿下總統，還拿下參議院（民主黨同時控制總統＆國會兩院）。這種情況被稱作「藍色浪潮」（藍色是民主黨的代表色）。
假設出現「藍色浪潮」，就說明民主黨優勢很明顯。這種情況在選舉日當晚（明天晚上）就能看出來。
反之，如果只是其中一個黨小勝，說明兩邊差不多。由於今年有很多郵寄選票，會拖慢計票周期，可能要等到好幾天之後，才會知道全部的結果（包括每個州的國會議員選舉結果）。
大伙兒拭目以待吧。
