評論 > 對比 > 正文

光伏發電補貼,「扶」了上萬家光伏公司,「貧」了農村貧困戶!

—困在光伏里的農民:「免費的陽光」為何讓我欠了銀行20萬?

作者:

而40多歲的王大勇,不再設想未來,窘困於眼前的債務和家庭的龐大醫藥開支,不得不遠離家鄉,寄託於打零工維持家庭基本開銷。

03

「為公司兜底20年」

河北保定的金禮雲,因為是出租的屋頂,雖說不用承擔貸款,也不用擔心發電收益情況,但是今年8月4日上午收到的一條簡訊,讓她心裡越來越發慌。

她家屋頂安裝的是大品牌商正泰光伏的玻璃板。簡訊內容是:「因響應國家政策,公司優化合同版本,自2021年1月起,公司與業主合作模式由租賃模式改為合作開發的模式,現將之前與您簽訂的租賃合同改成合作開發合同,合同的修改不影響業主的權益。」

金禮雲大惑不解,翻出兩年前的紙質合同一看,才發現自己明明只是屋頂的出租方,每年收取1200元的租金而已,怎麼在合同里成了承租光伏設備的甲方?變成了甲方後,合同條款里都是對自己的約束和義務,相當於風險都轉移到了自己身上。

她一條條細讀,視線移到合同第六章對雙方權利和義務規定的第一條——「如果發電產品被盜竊、人為損壞或滅失,甲方(金禮雲)應立即負責賠償,賠償金額為產品的折舊價格。」金禮雲心裡猛地「咯噔」了一下:「設備裝在自家屋頂,肯定會盡全力去維護設備的運轉,但是天災、盜竊怎麼辦?我也無能為力啊,你找老天爺啊?」

「滅失」和「盜竊」在法律條款中釋義很寬泛。在盈科律師李昌鎖看來,滅失既包括人為損壞,也包括不可抗力的天災,譬如自然災害、地震、颱風等;而偷竊如果是已經盡了努力,但是仍然被盜竊的,也屬於不可抗力。不可抗力應該是雙方免責的事由,但合同里卻規定了完全農戶賠償責任,很顯然是有失公允。

很多條款,也都讓農戶在維權上身陷被動,處於不利地位。譬如,農戶要將電站的收益權質押給公司,帶來的風險是,「公司掌握著更多的主動權,如果公司認定農戶有違規,很明顯會增加農戶的就是維權成本和費用支出。」李昌鎖稱。合同仲裁地方是在杭州,而農戶卻在河北保定,如果一旦發生糾紛,農戶勢必要跑到杭州去接受仲裁調解。這些都不利於農戶。

而更要命的是,金禮雲要整整履行20年義務,僅僅只是為了每年獲得1200元的收入。金禮雲越想越擔心自己沒掙到幾百塊的租金,卻落得賠償人家10來萬設備款的慘狀。她多次和正泰公司聯繫,希望能修改合同中條款,但始終未能得到相應回復。

金禮雲在網絡上求助,發現有許多和她一樣質疑的人。30歲的梁文成是第一個站出來詳細陳述正泰光伏霸王條款的人。今年7月底,他在知乎上發表了第一篇帖子《一個名叫「金某寶」的光伏,20塊租房頂,卻讓我..》。

文章陳述了合同中的霸王條款,與金禮雲質疑的點大都相似。最讓梁文成氣憤的是「合作開發合同上的開發成本明顯被放大了」,上面列出的成本是4.5元/瓦,而實際上正泰光伏給全款安裝的農戶成本在3.2元左右。

他還把合同發到光伏行業群內。有人總結得很精闢:「用了甲方的地,用了甲方的人,讓甲方提供了設備20年的保險、剋扣甲方租金,最後還讓甲方兜底!不出事就沒事,出事就等著賠錢吧。」

後續發展也超出梁文成預料。該帖子在網絡上引發熱議,有1.6萬人點讚。沒幾天,即有人私信梁文成說文章不真實,希望能夠刪除稿件,並暗示可以有償刪稿。他在各大平台的稿件,隨後均收到正泰方投訴,很多平台害怕承擔責任,把稿件都刪除了,只有為數不多的幾家大平台還保留著原文。

梁文成發帖子本沒什麼訴求,也不想把事情鬧大,也不想維權,只是出於道義,覺得有必要把情況呈現出來。2個月以來,來自正泰方的不同人士聯繫他,當然也包括律師的律師函,控訴他發表了不實報導。他最初氣憤不過,接連發了多篇後續報導,包括揭露對方讓其有償刪稿一事。

梁文成很擅長把情緒做進文章里,每一篇都在知乎上至少引起數百條評論和數千人點讚。當然期間在對方的煩擾下,他也有多次調整一些文章過激措辭,其中一篇文章改了不下30次,梁文成說。最後仍未能達到雙方滿意,他不勝煩擾,乾脆直接說「如果想起訴就起訴好了」。事情才得以暫時平息。

04

真實的數據被忽視

閉塞的農村和開放的城市之間,屈居在利益底層的永遠是閉塞一方。

「新型家用電器」、「光伏養老」的字眼在用戶更為下沉的各大視頻網站隨處可見,很多光伏行業博主或者光伏經銷商「吹噓」安裝光伏電站給農民帶來的豐厚收益時,李貴民們在網絡上的質疑聲音,顯得非常孤獨無力。

「我家82塊板,最高峰也不過有140度電。你家50塊板一天就有300度電,你這邊可能是月球吧,24小時光照。」李貴民每次在視頻上刷到有人吹噓光伏電站的發電收益時,都會忍不住懟兩句,但後來發現,宣傳光伏的越來越多,乾脆麻木了。

家在湖南常德的劉彬在當地則快成了「鬥士」,「只要有人在我面前吹噓光伏電站收益,我絕對不客氣,管他是誰」。他於2018年曾自費20萬安裝了20千瓦的光伏電站,每年發電收益不到5000元,他質疑「說好的收益在哪呢,尋不見」。

責任編輯: 李廣松  來源:風暴眼工作室 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2021/1104/1667726.html