最近拜登和習近平舉行的視訊會議再次提醒我們，這兩個大國掌握著我們世界的命運。
他們能協同合作嗎？我們是否進入了一場新冷戰？是否會演變成徹底的衝突？
兩國集團（G2）很重要。無論是氣候變化、國際貿易，還是世界和平的未來，美國和中國都舉足輕重。這兩個超級大國的影響力比八國集團、20國集團、澳英美同盟（AUKUS）、四邊安全集團（Quad）、東協、亞太經合組織（APEC）或我們能想到的其他任何多邊組織都要大。
不是要忽視這些機構和聯盟的重要性，也不是要貶低各國的力量——尤其是俄羅斯、印度、日本、法國、德國和英國這樣的國家——但我們都被北京和華盛頓牽著走。
近年來，地緣政治的溫度上升了：言論更加激烈，揚言威脅和放話反威脅，還有軍事集結——而且越來越多的人在談論戰爭。
我們要如何理解這個時代？對許多人來說，答案存在於遙遠的過去。
以史為鏡佐行未來
古希臘的兩個大國，雅典和斯巴達，走向了戰爭——為什麼？
普遍的認為是，斯巴達畏懼雅典不斷上升的實力。當然，自從雅典和斯巴達聯手擊敗波斯人之後，雅典人就變得很強大。
研究伯羅奔尼撒戰爭（Peloponnesian War）的希臘歷史學家修昔底德（Thucydides）推廣普及了一種見解，那就是權力平衡的變化會點燃衝突的導火線。後世將這一想法稱之為國際關係中的「修昔底德陷阱」（Thucydides Trap）：當一個崛起的大國遇到一個衰落的大國時，戰爭就無法避免了。
伯羅奔尼撒戰爭就如同今日的局面。哈佛大學歷史學家格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）提出了一個問題：美國和中國能否避免修昔底德陷阱？
隨著崛起的中國面對日漸衰落的美國，我們再一次聽到了戰鼓擂響的警告。美國和澳大利亞的對華鷹派人士在談論中渲染衝突時，往往壓制了那些更謹慎、更為不同的聲音。
但權力過渡並不比在古希臘那時候更能解釋這個時代的複雜性。連修昔底德自己都說，並不清楚斯巴達和雅典之間爆發戰爭的直接原因是什麼。
那時和現在一樣，是為了經濟和政治，也同樣是為了身份和權力：到底是誰代表希臘精神和未來？
斯巴達也有自己的考量。它擔心雅典式民主的傳播會引發奴隸起義。當時已經有一些奴隸起義了。
一些歷史學家認為，如果斯巴達真的害怕一個更強大的雅典，它就會更早入侵。它當然足夠強大。正如政治學家理察·萊博（Richard Lebow）所說，斯巴達認為「它可以通過一場戰鬥就壓倒雅典人」。
