讓我們來試想這樣一個場景，當然，這樣的場景可能曾經發生過——你不小心，得罪了某個二代，也許是你看了他女朋友一眼，當然啦，可能只是一個外圍女什麼的。然後，你被一群小弟圍起來打了一頓，然後你去報警，然後這件事情就這麼不了了之了。如果這個場景里，你拿的是槍，那這個場景會變成怎麼樣？沒準就沒這個場景了，因為事情解決了！
當我們關注美國每年1.5萬死在槍口下的人時，我們在指責、嘲笑美國人的同時，我們應該想一想，為啥都到這個份上了，美國人還不控槍？還不禁槍？槍對美國人來說究竟是什麼？真的只是軍火商的利益作祟嗎？
我們想想，柯達公司牛不牛？但是美國人有沒有為了柯達公司放棄使用數位相機？堅持用膠捲？沒有。美國人拋棄了柯達，世界上所有的人拋棄了柯達。
但是，美國人為什麼不拋棄槍呢？
答案太多太多，我只給出一個答案：在槍的面前，家財萬貫不過血肉之軀，世界拳王不過血肉之軀，冷血殺手不過血肉之軀，美國總統不過血肉之軀，在槍的面前，沒有權貴。
槍與貧富差距
我們要說的第一個問題是美國的貧富差距。美國是一個貧富差距很大的國家，基尼係數和中國差不多。美國的窮人和美國的富人過著完全不同的生活，美國的富二代一樣無恥、囂張、無聊，一樣開著跑車滿大街跑，一樣一次性搞來很多美女出去玩，過生日。可是，在美國，任何一個富人都很難去無緣無故欺負一個窮人，因為即使是再窮的人，他也可能揣著一把槍。
也許有人會懷疑美國是一個操蛋的、不公平的國家，但是在這個國家裡，有一件事情是公平的，那就是你的命。你的命不值錢，富人的命一樣不值錢，甘迺迪夠牛了吧？也就是一顆子彈的事情，里根夠屌了吧？差點就是一顆子彈的事情。
槍的普及給了每個人絕對的暴力，絕對的暴力帶來絕對的恐懼，絕對的恐懼帶來一種微妙的和平。
任何人都不敢隨便欺負別人，因為別人也可能有槍，任何人都不敢隨便向別人開槍，因為如果你一槍打歪了，回過來你可能就會被打成馬蜂窩。
槍與憲法
美國人可以帶槍是寫在《憲法》裡的，美國現在使用的憲法就是1787年聯邦憲法，但是這部憲法有許多修正案，其中第二條修正案在1791年通過，這條修正案賦予每一個美國公民持有並攜帶武器的權力。換言之，任何美國公民有用手中的武器捍衛憲法的權力。
這條法令在美國已經實行了200多年。美國社會槍枝大流行是在70年代以後，並不是說200年來美國都槍枝泛濫。
換言之，如果美國不做非主流，而和世界上絕大部分國家一樣全面禁槍控槍，那麼他們就需要修改憲法修正案，這所需要涉及的單位就太多了，而修改憲法和違背憲法，幾乎是一線之隔。
為什麼美國憲法賦予美國人槍？因為在制定憲法的時候，美國人就完全考慮到了歐洲過往的歷史，那就是在強權面前，法律有時候是很無力的。比如英國有大憲章，但是詹姆斯一世，查理一世還是亂來，法國有三級會議，根本阻擋不住路易十四的鐵蹄。至於我們中國，美國人可能也不知道，我們中國人自古以來就有法，但是有和沒有差不多。
沒有人能夠保證未來美國不會這樣，沒有人能夠保證10年後，50年後，100年後美國不會出現凱撒，不會出現安東尼，不會出現屋大維。人不能保證人，也不能保證法，但有一種東西可以：暴力。槍讓強權頓時失去力量，槍讓任意的美國人組成民兵來防止美國的帝國化，法西斯化。
憲法第二修正案是華盛頓，傑斐遜他們留給美國人的一筆重大遺產，因此，當這筆遺產在美國造成了無數悲劇之後，美國人權衡再三，還是沒有放棄它。
美國控槍還是嚴格的
美國人對控槍方面是很嚴格的。雖然美國絕大部分州都批准「隱匿持槍」，但是對於持槍地點有嚴格規定。在大部分公共場所，是不許帶槍的。一旦發現，如果不配合，很有可能先被警察槍擊。而要隱匿持槍，需要考證，考證的時候會查你祖宗十八代。因此小混混，小流氓這些蹲過板房的人，一般是沒有槍的。
歐巴馬的新法案要求每個人在買槍的時候也要調查祖宗十八代，遭到了反對，認為侵犯了人權。所以，歐巴馬所謂的控槍，並不是我們所說的「禁槍」，甚至連制裁槍械企業都達不到。
我們看到上圖，美國的槍店裡什麼槍都能買到，步槍，獵槍，散彈槍，手槍。
但是，你以為在美國買一把AK47就能像打CS那樣掃嗎？不能！美國人對於軍用槍械和民用槍械的分別很清晰，任何民用槍械不許連射，如果有連射，必須改造成不能連射。（連射就是你扣著扳機可以一直攻擊，改造後，你摳一下扳機才能打一槍）一把AK47級別的突擊步槍可以壓制5-10名持手槍的警察。
此外，槍還是很貴的東西，一發子彈的成本價可能只有幾塊人民幣，但是在美國也要賣好幾塊美元。槍也是一樣，一把普通的小手槍也要幾百美元。
此外，美國人人有槍，但你不能隨便開槍，如果你吃飽了沒事情往天上放兩槍，很快警察就會找上門來。
槍下無權貴
美國人不可能沒槍，而美國人對槍的態度也不斷向歐洲輸出，在法國目前有1600萬支槍，當然，法國人民從大革命以來就很熱愛暴力。德國也有大約1000萬支黑槍。在法律不允許持槍的國家，這些成為重大的隱患。
但是，法國前陣子發生的案件讓美國人很得意。一些美國政客稱，這種屠殺在美國是不會發生的。因為在美國，這些傢伙很可能被憤怒的市民射成馬蜂窩。
當然，從另外一個方面，槍的泛濫讓美國的黑社會也和其他國家很不一樣。槍的泛濫讓美國的黑社會封閉性更強，形成獨特的黑社會家族，一般不會招惹平民，黑社會老大都是社會上流人物，光鮮亮麗。
如果你開著法拉利，看別人不爽，在美國，也可以欺負別人，但是這個富二代可能付出的代價，也許就是命。
美國人的槍文化
槍最能體現美國人野性、剛強、獨立不羈的個性，槍枝在美國，猶如漢堡包、熱狗、搖滾樂一樣，是美國文化中不可或缺的一部分，也是美國特定歷史時期的現實決定的。至今，在美國南部和中西部的山區，人們鍾愛於打獵，也依賴槍枝來防身，而且當地人思想比較保守，所以反對槍枝管制的呼聲相對很高。
過去20年的民調顯示，贊成制定「更嚴厲」槍械法的美國人，從1990年的78%下滑至2010年的44%。路透與艾普索斯民調也顯示，大多數美國人贊同使用致命武器來保護自己的權利。
美國的槍文化還和美國的國情有關。典型的美國人會住在一幢單門獨戶的房子裡，門前還會有些草坪。如果是居住在更加廣闊的鄉村的話，很有可能的是，你去鄰居家串個門，也要開著車。
美國人的房子大多不用帶有鋼筋的窗戶，通常就是一張大玻璃就是一個窗戶了。有些人為了安全起見，會安裝警報系統，直接和警察局或者保全公司相連接(這是有償服務)。不少人雖然裝了警報系統，經常會疏忽打開。這種情況下，犯罪分子就有了可乘之機。破窗而入，或者乾脆從忘記鎖了的後門大搖大擺地走進屋裡。這個時候，在窮凶極惡、身強力壯的犯罪分子面前，也許，一把槍就是捍衛自己、捍衛家人最好的武器了。
平民百姓支持擁有槍枝權利的理由有鮮活的持槍自衛事例和數據根據。據《華爾街日報》的數據，用於槍枝自衛的人要遠遠多於槍枝的犧牲者。據調查估計，每年有70萬到220萬持槍自衛事件，其中的40萬自衛者擔心自己的生命安全；53%的案件包括兩名或更多的襲擊者；46%的自衛者是女性。正是因為如此，儘管大多數民眾支持對槍枝進行適當管制，但也不願嚴格到歐洲國家水平。反對槍枝管制的民眾甚至認為，持槍是減少犯罪的最好保障。
1997年，美國出版了一本《槍枝越多，犯罪越少》的書，作者聲稱通過對2000多人的調查發現，在發生衝突時只要出示槍枝而無需開槍就平息爭端，這種情形占了98%！更多的人還相信，一個社會中99%的人是好人，如果沒有持槍的權利，其生命和尊嚴要依賴1%壟斷著持槍特權的人的覺悟和良心，這就非常不保險。
