因為烏克蘭戰事的原因，不禁引起對俄羅斯歷史的興趣，於是就支離破碎地去看一些有關俄羅斯歷史的資料。同時，也就生發出下面這三個問題。這三個問題都是在與中國歷史的比較中形成的。
說明一點：完全是一個外行的學習心得，別按照專業的標準來要求。
俄國歷史上為什麼很少改朝換代？
首先出現的第一個問號是，俄羅斯的歷史上為什麼很少有改朝換代？我想這也許是很多中國人在接觸俄羅斯歷史時很容易出現的問號，因為在我們的腦子裡，不斷改朝換代應該是歷史的常態。
以我們中國為例，如果從夏代算起，到現在大約是4000年的歷史。從夏到清，總共經歷了24個朝代。平均每個朝代不到200年。如果從秦始皇統一中國算起，大約2000年，經歷21個朝代，每個不足100年。也就是說，中國歷史上的改朝換代是很頻繁的。
而俄羅斯的歷史，在剛開始接觸的時候，往往會被各種沙皇、大帝、幾世幾世的稱號弄得眼花繚亂，但仔細看，俄國的歷史其實就是兩個朝代。一個是留⾥克王朝，另一個是羅曼諾夫王朝。當然，俄羅斯的歷史比我們短得多，如果從公元9世紀算起，也只有1000多年。但儘管是這樣，每個朝代持續的時間也平均近600年，還是比我們長很多。
這是第一個問號。但這第一個問號是有問題的。因為我們看一下歐洲的歷史，就會發現，歐洲歷史上也很少有頻繁的改朝換代，甚至連日本也是如此。日本幾乎是萬世一系，天皇始終是一個家族。英國自1028年威廉一世諾曼征服後至今，國王都是威廉一世的後人。當然，皇族內部的內鬥和紛爭甚至政變是存在的，但這與中國歷史上張家替代李家的改朝換代是不一樣的。
就俄羅斯來說，就是唯一的那一次改朝換代，中間也有那麼一絲絲的血緣關係相聯繫。因為羅曼諾夫王朝第一代沙皇的米哈伊爾一世，其父親就是留里克王朝最後一位沙皇伊凡四世皇后的侄子。
這當中的原因是什麼呢？
俄國歷史上為什麼很少有民眾起義？
我們知道，在中國的歷史上，農民起義和農民戰爭是很頻繁的。所以，中國古代史相當大的篇幅都是有關農民起義和農民戰爭的，我們小時候看的小人書也有很多是以這方面的內容為題材的。我們從小崇拜的英雄，不少也是農民起義的領袖。甚至，經由農民起義導致的改朝換代或者農民起義領袖直接做了皇帝的，也有那麼好幾次。
而在俄國的歷史上，這樣的現象卻很少發生。俄國歷史上像模像樣的平民起義，好像只有四次。第一次是在1606年夏天，逃亡農奴鮑洛特尼科夫領導了一次農民起義，宣布要推翻沙皇瓦西里四世。但第二年就徹底失敗了。起義軍首領鮑洛特尼科夫被抓捕，次年被流放，並在途中遭到殺害。1773年爆發的普加喬夫起義，更為有名，可以說是俄國歷史上規模最大和最後一次農民起義。但這次農民起義也只持續了兩年時間，最後普加喬夫等起義領袖被抓捕處決。
不是說俄羅斯民族是戰鬥民族嗎？為什麼戰鬥民族卻不喜歡起義？而且我們知道，俄羅斯那廣袤的土地上，少數民族眾多，俄羅斯又有欺壓少數民族的民族沙文主義傳統，但少數民族的起義似乎也鮮有所聞。
其實，同第一個問號一樣，這第二個問號也是有問題的。因為，同樣的，歐洲歷史上也少有農民起義和戰爭。有人統計了一下，西歐從8世紀起到16世紀的800年間，幾十個國家裡數得上的農民起義總共不過七八次。沒有一個王朝是被農民起義推翻的。而且，即使是僅有的幾次，和中國以改朝換代為使命的農民起義也不一樣，他們的要求往往是很具體的目標。
這當中的原因又是什麼？
俄國歷史上為什麼很少有分裂時期？
在中華民族的歷史上，特別是前半期，內戰和分裂是很頻繁的。秦統一之前的春秋戰國時代不說，就是在秦統一中國之後，三國、東晉西晉南北朝、五代十國，占據了相當長的歷史時光。但到後半段，宋元明清，分裂與戰亂的時間越來越少，也是事實。
但我們看一下俄國的歷史，情況就大不一樣。按照道理說，俄國歷史上有兩個因素是很容易導致分裂或內亂的。一是地域遼闊，內部差異性很大。從氣候相對宜人的東歐平原，到人跡罕至的西伯利亞的苦寒之地，仿佛是兩個完全不同的世界；烏拉爾山脈橫亘中間，把遼闊的俄羅斯分割為歐亞兩個部分。二是其民族眾多，大大小小百十個民族，而且很多都是由征服而來，民族間的異質性很強，整合程度很低。這都決定了中央政府的權力觸角很難到達邊遠的基層，一股力量自立為王，應該是很容易做到的。
但我們翻一翻俄國的歷史，就會發現，其歷史上分裂、內戰、割據的時期很少。在俄羅斯統一之前，確實是混戰不斷，但統一的俄羅斯形成之後，雖然也有某些分離主義傾向，但總體說，大一統的行政格局得到了持續性的維持。
這三個問號，在行家看來可能不值一哂，但作為一個剛剛接觸這一段歷史的外行看來，卻很有意思。特別是，在烏克蘭戰事的背景下，很多人在談論如果俄羅斯戰敗，其前景會是如何如何，對此，歷史可以提供一種洞察。當然了，歷史與現實之間是不能簡單比附的，但歷史所表明的一個國家和民族的習性與氣質，對現實不可能完全沒有影響。
