懇請經常投訴我的那些網友們，希望你們這次高抬貴手，讓這篇文章存活下來。感謝你們！
2月2日上午10:00，胡鑫宇事件新聞發布會召開，106天的懸案蓋棺定論。但「胡鑫宇」事件帶給我們的思考，仍在繼續。
（一）價值判定
不是當事人、不是專業人士、不在案發第一現場，有什麼資格對「胡鑫宇」案件指手畫腳、評頭論足呢？
我評論胡鑫宇案件，依靠的不是專業知識和現場經驗，依靠的是一套獨立的價值判斷體系。也是法治社會應遵守的十項判定原則。簡述如下：
1、「有錯推定」原則
即：民眾可以進行猜測，並且質疑g方存在錯誤。除非g方拿出足夠的證據，證明自己沒犯錯誤。否則，便認定民眾的猜測為真！
2、「無罪推定」原則
即：除非有足夠的證據，證明某個人有罪。否則，他無罪。
3、「謊言推定」原則
即：如果一個社會只允許一種聲音存在，那麼，則認定：這個唯一存在的聲音，就是謊言。
4、「魔鬼假設」原則
即：掌握q力的人是魔鬼。因此，要把q力關進籠子。
5、「他殺推定」原則
即：對於任何死亡案件，均先假定為「他殺」，按照刑事案件立案和偵破。除非有充足的證據和完整的邏輯鏈條，排除了所有他殺的疑點，才可以認定為自殺。
6、「弱者有理」原則
即：當弱者和強者發生對抗時，應該先假定弱者是有理的。除非有足夠的證據證明，弱者是無理的。
與此相反的是」弱者有罪「推定。即：如果一個美女被強暴，大家不去譴責施暴者，反而會有人指責這位女人穿著太暴露、姿態太妖嬈，被人強暴是罪有應得。
7、「舉證責任倒置」原則
即：對於具有「證據壟斷」地位的一方，無論其是原告還是被告，都需承擔舉證責任。
比如，在校園虐待事件中，校方具有「證據壟斷」地位。如果出現「監控壞了」的奇葩理由，則認定家長的訴求為真，校方承擔全部責任！
8、「解釋權倒置」原則
即：有合同「起草權」的一方，如果與對方在合同條款理解上出現歧義，解釋權自動歸屬對方。由對方進行解釋。並認定：解釋有效。
解釋權和起草權分離，可以有效避免合同欺詐。
9、「程序正義」原則
即：如果一樁案件的立案、偵破、審理和最終判決，都遵守法定的程序，即便若干年後被證明判決結果有誤，也是正義的審判。
反之，如果一樁案件的立案、偵破、審理和最終判決，不遵守法定的程序、採取了非法的手段，即便是若干年後被證明判決結果正確，也是不正義的審判。
10、「問責」原則
即：官方履職，公民不感恩。官方失職，公民要問責。
（二）他殺推定
1、含義：
對於一名死者，普通的做法，往往採用「自殺」推定，如果沒人主張，從一般屍檢上也看不出他殺跡象的，都按自殺處理，j方一般不會按照刑事案件立案，進行偵查破案。
這種做法雖然減輕了刑事偵查破案的工作量，但為偽裝自殺案件提供了可乘之機。具備反偵察能力的殺人犯，就可以偽造「自殺」現場，逃脫法律的制裁。
如果採用「他殺推定」原則，則，只要發現一名死者，即按照刑事案件立案和偵破。除非在偵破的過程中，獲取了充足的證據和完整的邏輯鏈條，排除了所有他殺的疑點，才能按自殺處理。
如果對每一個死者，都事先假定為」他殺「，找不到兇手，絕不結案。就不會再有任何冤死之魂。
無罪推定原則，是不冤枉任何一個好人。
他殺推定原則，是不放過任何一個兇手。
這就是「人命關天」、「生命至上」！
2、解釋：
他殺推定，是「事先假定」為他殺，而不是「事先認定」為他殺。是假設，不是結論。
雖然假定為「他殺」，偵破過程中，一旦有充足的證據證明是「自殺」時，就會推翻「他殺」假設，判定為「自殺」。
採取這樣的原則之後，對於「死亡」案件，要想以「自殺」結案的難度就會大大增加。只要存在任何一個疑點，就必須繼續偵破下去，不能結案。
（三）胡鑫宇案件，是否適用「他殺推定」原則
如果按照「自殺推定」，事先假定胡鑫宇是自殺，然後搜集到了大量與自殺相吻合的證據。於是，判斷其為自殺，此案終結。
如果按照「他殺推定」，事先假定胡鑫宇是他殺，則僅僅依靠錄音筆表達的自殺意願、依靠心理專家的心理分析、依靠自縊現場的證據，並不足以排除「他殺」的可能性！
或者說，還有很多很多的疑點沒排除！還沒有足夠的證據推翻「他殺」的假定！還需要繼續對每一個可疑點進行繼續偵破！還需要採集更多的證據！還不能以「自殺」結案。
比如，如果在現場吊106天，則其屍液會滴下深入土壤8厘米之深。如果懸的屍體下面的土壤里，屍液滲入太淺，則，此處不是第一現場。
比如，近視眼人的眼鏡，是一定會隨身的，如果自縊現場沒有找到眼鏡，則，此處不是第一現場。
比如，搜救犬嗅覺異常發達，可以嗅到深埋地下20米的一滴鮮血，可以嗅到遠達1500米的目標，可以分辨幾萬種不同的氣味。不可能發現不了自縊屍體。
比如，胡鑫宇1.73米，體重65kg，自縊時身體至少需下墜8厘米，按自由落體運動，下墜8厘米產生的拉力是105kg。鞋帶最大承重是85kg，一定會崩斷。
比如，此糧倉有護院犬、有看守人員，胡鑫宇深夜翻牆而入，護院犬不可能聽不到動靜。
如此等等，我曾列出二十幾條可疑點。這些可疑點，需要一一排除。只要有一個未排除，就不應該認定自殺而結案。
（四）結束語
目前，法律界還沒有」他殺推定」這樣的提法。
司法實踐中，也沒有「他殺推定」的做法。
歡迎司法領域的專業人士，共同探討其可行性。
如果，因為胡鑫宇案件，能夠推動我國司法改革，確立「他殺推定」的立案原則，則是我國法治建設的一大進步。
（五）懇求
在文章的最後，我懇求大家。
尤其是，我懇求那些認定我是「漢奸」「美狗」「居心叵測者」的網友們。
請你們這次高抬貴手，手下留情，讓這篇文章保留下來。
我請你們手下留情，是因為，你們要分清，我不是吃胡鑫宇人血饅頭的人。因為，我們每個人的孩子，都可能是下一個胡鑫宇。
我不散布謠言、不煽動群眾、不抹黑國家、不擾亂社會秩序。
我只是提出「他殺推定」這樣一種價值觀。希望推動我國的司法進步！
我不是造謠胡鑫宇被「他殺」，而是假定他被「他殺」，從而要求對每個可疑點進一步排除。不能以「自殺」結案。畢竟，大家心裡的疑問還很多很多。
每一排除一個可疑點，
J方的公信力就會提高一次，
J方的信任度就會提高一次，
社會的和諧度就會提高一次！
群眾的安全感就會提高一次！
群眾的幸福感就會提高一次！
感謝你們高抬貴手、手下留情！！！
武書劍
2023年2月5日
