無知者無畏，是習近平的風格。他把"獨立自主"與"附庸聽命"相混雜的中共歷史，稱為"馬克思主義的中國篇章"，中共歷史上聽命於人、屢次為蘇共作為"老子黨"背那些或左或右"錯誤路線"之"鍋"的尷尬行徑，一下子消失得無影無蹤。習總不愧真男兒，他的氣魄、格局與胸懷不見得大，臉皮是厚得不得了了。
接著就是一個不知所云的奇妙說法。"既不能……也不能……"的句式，"不能"的兩種什麼，總要不大一樣吧，習總卻偏不，他要把類似的東西拆開，拼為"既不能……也不能……"，堪為妙用。
妙用有其用，那就是壓制所有的異議。但是，仔細瞧瞧，刻舟求劍、封閉僵化，照抄照搬、食洋不化，這些個東東，正是中國共產黨的看家本領呵。
食洋不化，最為經典的一句就是毛澤東的名言，"馬克思主義的道理千條萬緒，歸根結底，就是一句話：造反有理。"毛澤東此話，在"文革"中響徹全中國，出自他1939年在延安各界慶祝史達林六十壽辰大會上的講話。慶祝史達林七十壽辰的大會是在天安門廣場開的，天安門城樓上高掛著大會橫幅，清楚表明中共數十年來一直匍匐在史達林和蘇共腳下。
馬克思學說的道理很複雜，關於造反，關於社會主義革命，馬克思講得很簡明扼要的一句話其實是，"如果我們在現在這樣的社會中沒有發現隱蔽地存在著無階級社會所必需的物質生產條件和與之相適應的交往關係，那麼一切炸毀的嘗試都是唐·吉訶德的荒唐行為"。
習某人不知道，這要是換個說法，那差不多就是"造反無理"了。
另一句話是，"工人階級不是要實現什麼理想，而只是要解放那些在舊的正在崩潰的資產階級社會裡孕育著的新社會因素。"
被剝削受壓迫的勞動者，他們造反，有其道理，而馬克思學說講的道理，深藏在社會經濟之中，即"無階級社會所必需的物質生產條件和與之相適應的交往關係"，"在舊的正在崩潰的資產階級社會裡孕育著的新社會因素"。
後來，馬克思用了更有意思的字眼，說社會主義社會是"從資本主義社會中產生出來"，身上"帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡"。產生，脫胎，這就是關於社會主義的全部事情的關鍵。
恩格斯在檢討他和馬克思等人的錯誤時，也是如此。他說，"歷史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是不對的。歷史清楚地表明，當時歐洲大陸經濟發展的狀況還遠沒有成熟到可以剷除資本主義生產方式的程度；歷史用經濟革命證明了這一點，……"
社會經濟是否"成熟到可以剷除資本主義生產方式的程度"，是工人造反的最為深刻的道理。不懂得這一點，就是對馬克思學說食洋不化。
社會經濟中"孕育著""新社會因素"，起而革命的人們就有其道理了，然而，要到社會經濟"成熟到可以剷除資本主義生產方式的程度"，他們才真正完全有道理。這是一個相當漫長的過程，比人世間女子懷胎十月一朝分娩，要長何止百倍千倍。
這個過程之中，即使在其兩端"刻舟"，就要有耐心"讓子彈飛"，很有可能等到頭髮都白了它還在沒完沒了地飛。更不用說，那"船"原本不在那個"過程"之中，卻偏偏要依那個"過程"之中的文件，自己生造個"過程"出來，弄個似是而非的東西，就宣布造出了新的什麼主義的社會，然後說它"就是好"啊"就是好"。那就是標準的現代版"刻舟求劍"。
這世上各種各樣的"社會主義社會"，從蘇聯到中國，到北韓古巴以及非洲等各個地方，都是如此。
1982年，時任中國共產黨總書記胡耀邦在中共十二大報告中稱，"有了一定程度發展的現代經濟，有了當代最先進的階級──工人階級及其先鋒隊共產黨，社會主義革命就有可能成功。"這個論述，是為中共的社會改造找些根據，可是與前面所引馬克思恩格斯的看法相比，差了十萬八千里了。
中共黨魁，從毛澤東到習近平，貫穿著一個實際"基本點"，那就是"刻舟求劍"，中間兩任總書記胡耀邦、趙紫陽很有些例外，他們和第一任總書記陳獨秀一樣，比較願意實事求是。
"中國的問題必須從中國基本國情出發，由中國人自己來解答"，應該說這是一個良好願望，然而在當今中國，嚴峻的現實是，每一個中國人，如果不願意像習近平之流那樣痴迷於中共版"刻舟求劍"，就要閉嘴，就要遭難。
三
中共喉舌為黨魁烹製語錄文章，從二十大報告裡摘取片段，很是方便，畢竟那些報告算是在黨魁名下，而中共的決議，無論是還不錯的中共十八屆三中全會決議《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》，還是此次二十屆三中全會決議《中共中央關於進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》，是在中共中央名下。
這兩份決議，前者可視為習近平的違心妥協。他在做說明時回顧，中共十四大接受市場經濟體制為經濟改革的目標，當時提法是"使市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用"，並稱這是一個"重大理論突破"。他歷數中共十五大到十八大，每次對所謂"基礎性作用"都稍有修改，直到十八屆三中全會，才表述新的"重大理論觀點"，承認市場"決定性作用"，其間，經過了二十多年。
承認市場"決定性作用"的一步，經過了二十多年，而這份決議，實際上被束之高閣，表明它其實不合習近平的心意。
而後者，在習近平實際轉換了改革開放之目標之後，應該是比較合乎他心意了。
事後來看，對"市場在資源配置中起決定性作用"的承認，只是市場化改革的迴光返照，其實虛幻得很。習氏所謂"全面深化改革"，據說是旨在"推進國家治理體系和治理能力現代化"，或者說，"國家治理體系和治理能力現代化"（或曰中國式現代化）取代了改革開放，十八屆三中全會決議以後的"改革開放"，其實質不再是改革國家體制，不再是市場化，而是所謂道路、制度、理論及文化"自信"旗幟下，重新包裝舊體制。這是舊體制的現代化。重新翻修所謂集體經濟組織，就是其代表作之一。
弄清楚這個道理，有助於理解此次三中全會的決議。
