盜賊皇帝的農民革命
叫毛澤東盜賊皇帝，可能有人會以為我故意虛張聲勢，但，事實絕非如此。據我所知，在香港和美國等地就有許多中國人是這麼評價毛澤東的。
在中國本地呢？這麼想的人一定也不少，只是怕說出來會有危險，所以只能拐彎抹角地說。比如說把中華人民共和國稱作「封建法西斯中華帝國」等。
說得比較明確的是一個名叫王希哲的人。他是廣州的青年知識分子，曾在文革期間和三名夥伴共同貼出一張超長的大字報——〈李一哲的大字報〉，而遭到逮捕。這張大字報表面上批判了「林彪體系」，實際上則批判了共產黨的體制。
王希哲於一九八〇年寫了一篇題為〈毛澤東與文化大革命〉的論文，在國內不能發表，於是送往香港，由香港的雜誌刊載。王希哲為此被逮捕並坐了十五年的牢。
讓我引用其中的一段，讀者們看了以後就會明白，毛澤東是盜賊皇帝，這絕不是我個人標新立異隨便說出來的。
另外，王希哲在文章里稱盜賊為「農民」，盜賊奪取天下為「農民革命」，那是中國獨特的說法。此外，由於王希哲信奉馬克思主義，因此這篇論文是以馬克思主義的觀點寫成的。
「必須注意的是，毛澤東在背後成功地指導的這場革命，不過是場農民革命。雖然是在共產黨的指導下進行的，就其內容而言，卻不出農民革命的範疇。
毛澤東推翻了地主政權，但推翻地主政權這件事，過去的農民也曾成功過。朱元璋成功了，李自成成功了，洪秀全也差一點兒就成功了。此外，井岡山之路也不是什麼偉大的發明，在大小五井的對面，我們應該可以認出水泊梁山寨的影子。毛澤東這個書生比那些教條主義者更厲害的是，與彼得堡的起義之路相比，水泊梁山好漢聚義之路對他來說印象更為深刻。
如果我們把毛澤東當作一名農民領袖來看，就沒有不得不批評他的地方。毛澤東是中國歷史上最偉大的、空前絕後的農民領袖。他後來當上中國的皇帝，完全是農民領袖的階級必然性使然，一點兒也不必感到吃驚。
但是，如果我們把毛澤東當作一個馬克思主義者來看（他本人是這麼認為的），把他當成應該是無產階級政黨——共產黨的領袖來看，那就是另外一回事了。
一個無產階級領袖、一個馬克思主義者的功績，並不在於一個農民領袖也能做到的事他做了多少，而在於一個農民領袖做不到的事他做到了多少。
……如果是這樣的話，毛澤東是否做出了應有的貢獻？——沒有。一丁點兒也沒有！
毛澤東去世的時候，他留給中國人民的，只有毀滅的經濟和恐怖的公安而已。」
王希哲說的話再重複一遍就是：過去的盜賊首領們，朱元璋,他們的目標就是奪取天下當皇帝。毛澤東其實也一樣。但當上皇帝以後的毛澤東盡做一些負面的事，正面的事一件也沒做。如果說是馬克思主義者的革命，那就應該留下一些正面的東西（在王希哲而言是往「經濟的繁榮」和「政治的民主」方向發展的功績）。那樣的功績一點兒也沒有留下來的革命，即使說是一場革命沒有錯，但那也絕對不是馬克思主義的革命，僅僅不過是和朱元璋、李自成等同樣的「農民革命」而已。
王希哲說的沒錯。
毛澤東的傳記十分有趣，他的人生的確是波瀾萬丈。但那是和歷史上眾多盜賊首領或開國皇帝的傳記大同小異的一部傳記：出生於王朝末年的一個英雄豪傑，組織自己的集團，或者侵占既有的集團為自己的私黨，以實力打倒國內的政敵，登上皇位，然後開始肅清開國的功臣們，最後破壞自己一手建立的私黨，把天下變成自己一家的天下。也就是說，毛澤東傳記之所以有趣，根本不在於什麼共產黨解放了人民、人民站起來了之類的胡說八道，而是在於和他比起來，朱元璋、李自成看起來也就不過像個小毛賊，在於這樣的一個大盜賊怎麼把中國搞得一塌糊塗，怎樣使普通的中國老百姓苦不堪言，痛不欲生。
在這裡我還想先順便提一句。二十世紀是世界許多地區都逐步進行了現代化社會建設，自由、人權還有民主等思想在無意識中，或多或少地不斷深入到人類腦子裡的時代。但只有中國這個地方，完全落後於那樣的歷史進程，整個社會還是和五百年以前、一千年以前沒有什麼不同，只要出現一個荒唐無道的暴徒，就能隨意把整個社會搞得天翻地覆，所以才會被毛澤東糟蹋得那麼厲害。
「造反有理」
讀者們看到上述的內容，如果就此以為毛澤東是一個粗暴野蠻沒教養的人，那就錯了。毛澤東這個人，在粗暴這一點上確實是非比尋常的粗暴，但他絕不是一個野蠻沒教養的人。甚至可以說，他是一個相當文雅而有教養的人。這一點是他和歷代的盜賊皇帝最關鍵的不同之處。
日本有「文武兩道」這一說法，但中國沒有。不但沒有那樣的說法，中國人根本就從來沒有想過要把「文」和「武」對等看待。對中國人而言，「文」是理想，而「武」則是應該被否定的，一種負面的東西。
「文」也有各種各樣，但最重要的就是做文章和寫詩的能力。那可不是簡單隨便學學就能行的。不會作詩文的人，就算再怎麼會繪畫，愛在竹林里散步，也絕對不會被認可為傳統知識分子。
