但是顧准也未免天真了些。他不但是北京來的知識分子，還是一個曾經當過"首長"的人，要想真的同農村管改造的基層幹部"接上頭"，談何容易！只靠笑魘迎人地打招呼頂多只能使改造者一時心理上滿足一下而已，至於摘帽子，沒有上邊的點頭，莫說屬於敵我矛盾的右派分子的改造，就是四清運動時挨批挨鬥的村幹部要"下樓"，文化大革命中的走資派要"解放"，都是辦不到的，這就叫做"黨的一元化領導"。所以顧准雖然自以為"接上了頭"，可是到回北京還是沒有摘了帽子。不過，千千萬萬的右派，又有幾人能免於這樣的誘惑呢？當然顧准後來也明白了，摘帽子只是一種"政治需要"。
要應付天天晚上的改造會，實在不是容易的事。顧准不能不想出一些可以供批判又沒有太大危險的"話把兒"，以免"冷場"反而招致"鬥態度"。他給自己選定了兩個"話把兒"：一條是"架子"，一條是"人道主義"，說實在的，這也是當年許多右派分子在同樣的情況下所作的無可奈何的選擇。這樣，"大致可以過去，前後也能一貫"（見顧准59年11月10日日記）。
照常理推想，顧准這樣出身貧寒，做過地下工作，又曾在解放區長期工作的老黨員、老幹部，一旦成為人下之人，應該是沒有多大的架子了。事實上，他早就明白自己的地位，下放之初就說過"我根本不鄙視"其它右派分子，"因為我也不過與他們處在相同的地位而已"。但是他現在是"北京來的幹部"，歷史上還當過幾年"首長"，這個"架子"就像他鼻子上的眼鏡一樣是永遠脫不下來的，哪怕他下定決心始終"笑魘迎人"也罷。但是這總比"抗拒改造"、"腹非時政"----反對三面紅旗的罪行要好多了。
顧准給自己留給人家批判的另一個"話把兒"是"人道主義"。從日記中看不出顧準是怎么檢討自己的人道主義的，然而不難想像無非說自己心腸軟，鬥人不夠狠，站不穩無產階級立場而已。比如說，明明餓死不少人了，但是還是要肯定"糧食問題是思想問題不是實際問題"（見顧准1959年1月14日日記）。如果倒過來說，那就是"大是大非"的問題了。
這樣的改造給予顧準的是時時襲來的"心頭一陣陣絞痛"。請看：
我基本上學會了唾面自乾、笑魘迎人的一套。（59年11月10日）
精神折磨現象現在開始了。下午栽菜上糞時，思及生活像泥污，而精神上今天這個人、明天那個人來訓一通，卑躬屈節，笑魘迎人已達極度。困苦、嫌惡之感，痛烈之至。（59年11月23日）
在這種情況下，道德敗壞，不能不成為普遍現象。（60年1月15日）
何（祥福）學好了，還是學壞了，上帝明鑑，他學壞了啊！（59年1月15日）
水庫六個月，趙淑仁學好了還是學壞了？學壞了啊！她現在感激勞動隊為她脫帽。但是從脫帽得到了什么經驗教訓？鑽漏洞，拍馬屁，說謊話。
下放幹部是有許多人學好了，這是他套社會責任感的宗教儀式的效果，其背後也有客觀的物質基礎。他們是外來者，他們來此是朝聖式的消除肉慾。城市式的生活方式在等待他們。否則，飢餓也會促使他人相食，賣×，說謊，拍馬屁，害人自肥的。
真是心頭一陣陣的絞痛。
若說這是歷史的必然，付出的代價也夠重大的，後一個歷史時期，為了消除這些惡毒的影響，不知要付出多少精神和物質的補償。（59年1月15日）
小組通過思想總結，六個右派中，彭楚南和李寶仁二人未通過。彭楚南是不暴露思想，李寶仁是頑固。李寶仁的頑固是不相信豐收。這個姑娘很愚蠢，然而是可欽敬的愚蠢。（59年1月16日）
