中共外交部發言人毛寧近日聲稱「舊金山和約無效、沖繩是中國領土」，意在挑戰戰後國際秩序。然而一個最基本的事實是：中國從未參與《舊金山和約》，既無簽署、更無法律地位可以主張其內容。北京此舉更像是對內宣傳，而非真正能立足於國際法的論述。
回到戰後歷史。日本戰敗後必須透過「講和」才能恢復國家主權。1951年，日本與美英法等49國簽署舊金山和約，建立新的國際法秩序。關鍵在於：
第2條：日本放棄台灣，但未指明歸屬→台灣成為國際法上的「未定地」。
第3條：沖繩置於美國託管→地位明確，不存在「未確定」。
此後，日本與美國以條約方式逐步完成奄美、小笠原、沖繩的返還。也就是說，沖繩的主權早已透過正式法律程序恢復日本統治，不存在中國口中的「國際法空白」。
反觀台灣，《舊金山和約》並未將其交付給任何國家。中華民國雖於戰後接管台灣，但其法律基礎並非舊金山和約，而是後續《日華和平條約》所確認的國民身份安排。至於中華人民共和國，更在1951年尚未被多數國家承認，自然沒有資格參與講和程序。
然而北京卻聲稱「台灣是中國領土、沖繩地位未定」。其唯一援引的依據是《日中共同聲明》中提及「理解並尊重中國對台灣的立場」。但「理解」並不等於「承認」，更不能取代已生效的國際條約。若依中國邏輯倒推歷史，蒙古應恢復成中國領土，香港屬英國，澳門屬葡萄牙，荒謬之極。
中國當然理解這些主張在國際法站不住腳，因此更像是對國內輿論的「政治表演」：只要高喊「否定和約、主張領土」，便能讓群眾獲得情緒上的滿足。但在國際社會，這些言論不具任何法律效力，反而凸顯北京試圖模糊台灣地位未定的事實。
真正該警惕的是：中國在外交論述上愈發激烈，反映其對區域局勢的焦慮。面對這種策略性「資訊戰」，台灣與國際社會更需要清楚記得戰後秩序是條約建立的，不是北京的政治敘事說了算。
※作者為環境議題研究者
