行為經濟學家
丹·艾瑞里
有一天閒逛《經濟學人》官網。
他在訂閱頁面上，看到了三個選項：
A.電子版——59美元
B.紙質版——125美元
C.紙質版＋電子版——125美元
他愣住了。
B和C，價格一模一樣。
一個只給紙質版，
一個紙質版＋電子版全送。
誰會選B？
傻子都不會。
但艾瑞里沒有笑。
他把這三個選項，帶進了課堂。
100個MIT學生參與實驗。
結果是：
16%選A
0%選B
84%選C
總收入：11,444美元。
和預想的一樣——
沒有一個人選B。
然後，他做了一件很簡單的事：
刪掉B。
只留下A和C。
邏輯上看：
一個從來沒人選的選項，
刪掉它，應該沒有任何影響。
對吧？
結果出來了：
68%選A
32%選C
總收入：8,012美元。
收入，直接暴跌。
一個從來沒人選的選項，
一分錢都沒賺到。
卻在暗中——
讓貴的套餐，多賣了52%。
僅僅因為它「存在」。
就讓商家多賺了：
3,432美元。
🖊️這，就是行為經濟學裡的——
誘餌效應（Decoy Effect）
早在1982年，
杜克大學教授
喬爾·胡貝爾
就證明了這個現象。
原理其實很簡單：
人類不擅長判斷
「絕對價值」。
但極其擅長做
「相對比較」。
當只有：
59美元 vs125美元
你在比較的是：
便宜 vs貴
所以多數人選便宜的。
但當這個選項出現：
「125美元，只買紙質版」
你的大腦，
就不再比較A和C了。
它開始比較：
B vs C
同樣125美元，
C多一個電子版。
你會覺得：
這不是白賺嗎？
於是你心滿意足地選了C。
卻沒意識到——
你本來，
只打算花59美元。
你多花的66美元，
買的可能是：
一輩子都不會翻開的紙質雜誌。
而這個套路，
無處不在。
咖啡店的中杯定價，
永遠讓大杯看起來更划算。
視頻網站的月卡，
總是貴到讓年卡顯得「不買就虧」。
手機發布會上，
總有一款「高價低配」，
專門襯托另一款「性價比極高」。
當你覺得自己占了便宜的時候——
很可能只是因為：
有人替你擺好了一個「誘餌」。
讓你心甘情願，
走進更貴的那扇門。
那個沒人選的選項，
才是全場真正的主角。
