普林斯頓大學一直是各個國家的學生無比嚮往的存在，說起它大家都會感嘆要是被普林斯頓錄取那是做夢都會笑醒吧。同樣它在學術界也是大家心目中一座屹立不倒的大山，頂尖的教授、頂級的科研資源、無數耳熟能詳的學術成果，讓它在很多人眼裡幾乎就代表著學術權威和科研實力。而就是這樣一所頂尖名校，最近卻被爆出了大醜聞。
近日，一名曾在普林斯頓大學心理學與神經科學實驗室工作的中國博士生（小紅書名：None of this matters），在小紅書連續發布多篇帖子，實名舉報自己的前導師、普林斯頓大學教授 Sabine Kastner學術不端的行為。他指控實驗室在科研過程中存在選擇性挑選數據、刪除不符合預期實驗結果等問題。
而且令博主最難以接受的是在他向學校舉報後，卻得來了被警告的結果。甚至跟他有相似經歷的普林斯頓的學生甚至在舉報後，被開除甚至離境美國。所以接下來讓我們具體看看到底發生了什麼吧。
註：文中引用信息均取得獲得博主授權許可
被舉報人：Sabine Kastner 教授
在進入這場爭議之前，我們先來認識一下被舉報的教授——Sabine Kastner。Kastner 是普林斯頓大學心理學與神經科學教授，同時擔任普林斯頓神經科學研究所人類神經影像設施的科學負責人。她的研究主要聚焦於視覺感知、注意力、意識和認知的神經機制，並綜合使用人類和猴子的腦成像、顱內電生理等方法進行研究。
圖片來源：普林斯頓學校官網
2000年，Kastner加入普林斯頓大學。她在普林斯頓工作了二十多年，根據普林斯頓神經科學研究所目前公開的個人簡介，她已經發表了150餘篇論文和書籍章節，並擔任多個學術期刊的編輯工作。
而就在2026年4月29日，普林斯頓神經科學研究宣布，Sabine Kastner當選美國國家科學院（National Academy of Sciences, NAS）院士。這是是美國最重要的科學榮譽體系之一，普林斯頓官方也將這一選舉稱為美國科學家能夠獲得的最高級別榮譽之一。
到底被舉報了什麼
圖片來源：小紅書（小紅書名：None of this matters）
這場舉報中，被反覆提到的一篇論文，是 Konen & Kastner 於2008年發表在《Nature Neuroscience》上的《Two hierarchically organized neural systems for object information in human visual cortex》。這篇論文研究的方向就是我們的大腦究竟是怎樣識別一個物體的？
根據博主公開披露的材料，他和其他前實驗室成員後來重新取得了這項研究的原始數據，並按照論文的方法重新進行分析。重新分析之後，多個腦區得到的結果與論文當年的結論並不一致。
比如，論文原本將 MT、V3A、V7 等區域描述為相對較低級的物體處理區域，其反應會受到物體大小、視角等變化的影響；而 IPS1、IPS2 則被認為屬於更高級的物體處理階段，能夠表現出相對穩定、對大小和視角變化更加不敏感的物體表徵。
但據舉報人自己的重新分析，結果卻出現了不同的結果：MT並沒有表現出原論文所描述的穩定3D物體表徵；V3A和V7在物體改變視角之後，仍然表現出對同一物體的識別；而原本被論文視為高級物體處理區域的IPS1和IPS2，也沒有無法得到IPS1、IPS2對物體大小變化具有穩定表徵的結果，那麼論文用來支持IPS1和IPS2屬於更高級物體處理階段的重要證據就會受到質疑。
圖片來源：小紅書（小紅書名：None of this matters）
而一開始博主有將這些重新分析的結果匯報給導師之後，他被要求逐個檢查不同被試、不同刺激條件以及不同腦區的數據，並刪除那些不符合原論文預期的結果。
如果這一描述屬實，那麼會涉及一個敏感的問題：研究者是否在看到數據之後，通過選擇性刪除不符合假設的數據，讓最終結果更加符合預先設定的研究結論。這也是舉報人所說的 cherry-picking（選擇性挑選數據）。
更關鍵的是，據博主披露，他們並沒有隻進行一次重新分析。除了重新分析原論文的數據之外，兩名前實驗室成員還重新採集了數據，並聲稱同樣無法得到論文中所描述的背側視覺通路層級結構。
舉報後發生了什麼
圖片來源：學校官方網站
而真正令博主寒心的是在他向學校提出舉報後學校的處理方式。據博主說，2025年10月6日，他因為此前向系裡反映導師要求刪除不符合預期的數據，被研究生項目負責人 Yael Niv 和心理學系系主任 Casey Lew-Williams 約談。
在這次談話中，他稱自己聽到了幾句讓他非常震驚的話。
系裡負責人據稱告訴他：「You’re making everyone uncomfortable」，並說：「You questioned her integrity. We are a community. You attack one of us, you attack all of us.」意思是，你質疑了她的正直，我們是一個共同體，你攻擊其中一個人，就是攻擊我們所有人。
另一句更加直接：「There is free speech, and then there are consequences of free speech.」——你有言論自由，但言論自由也會帶來後果。博主還稱，談話中有人表示：「She demands loyalty. And I understand that.」即導師要求組員保持忠誠，而自己能夠理解這一點。隨後，據舉報人稱，他被告知需要在一個月內離開美國，並被說了一句：「You’re lucky! It’s application season!」
但舉報人沒有就此結束，而是進一步向學校正式報告自己可能遭遇的舉報人報復。根據他的公開說法，學校隨後啟動了相關調查，並採取措施保護他的學業和研究安排，使他最終得以繼續留在學校。
與此同時，他還表示，自己已經將相關科研問題和舉報人保護問題提交給學校以及 NIH 的 Office of Research Integrity。
圖片來源：小紅書（小紅書名：None of this matters）
而在博主將自己的經歷分享到網上後，竟然發現受害者不只有一個人。一名普林斯頓博士生也主動聯繫了他。據這名學生透露，他同樣曾因為舉報導師的科研問題與學校發生衝突，隨後遭遇學籍處理。
為了了解學校是如何調查自己的案件，他曾要求查看相關調查記錄，但最初遭到拒絕。後來，他依據FERPA要求學校提供與自己有關的教育記錄，學校才交出部分材料。不過，這些文件大部分都被塗黑，只能通過一個限時、無法下載的加密連結查看，他只能靠截圖保存。
更讓他質疑的是，文件中遺漏的部分系統操作記錄顯示，一份原本應該由他本人填寫的 re-enrollment progress report，似乎由其他人進行了修改。據他透露，系裡此前曾告訴他，休學結束後重新回到學校，不需要重新走完整的 re-enrollment 流程。
但後來他查看學校提供的調查材料時，卻發現系統中出現了一份與重新入學相關的 progress report。按照他的理解，這份報告本應該由學生本人填寫，用來說明自己的學業和研究進展，但他發現這份報告並不是由自己提交或修改的。
而他之所以能發現是因為學校的系統會自動記錄文件的修改時間和操作人員。因此他質疑他學校在處理自己學籍問題時是否存在不正當操作。
寫在最後
截至目前，這場風波仍然沒有最終結論。
8月5日，博主再次公開表示，自己收到了來自普林斯頓方面的警告郵件，學校強調相關調查信息需要遵守保密要求。但我們畢竟不知道具體經過所以我們目前也無法下結論，誰對誰錯，大家可以繼續關注博主接下來的進展。但這件事也給我們留學生提了個醒。
如果真的遇到類似情況，根據網友的一些建議：儘量按照正式渠道一級一級舉報，並且從一開始就保存好郵件、數據、代碼、會議記錄等證據。不要只依賴口頭溝通，因為一旦發生爭議，書面記錄往往是最重要的證據。
另外，美國還有專門保護學生教育記錄的FERPA，如果涉及學籍、教育記錄等問題，可以進一步了解自己的權利。若事情比較嚴重，也可以尋求熟悉美國Education Law的專業律師幫助。
