2019年末，朋友從國外發來美國經濟政策專家和政治顧問吉恩·斯珀林的《筆者們絕不能忘記經濟政策的本質：讓人們過上有尊嚴的生活》）一文。此文開篇講，「在過去30年裡，我參與或目睹了各種經濟政策辯論，但似乎很少有人思考最基本的經濟問題：為了增進人類的幸福和福祉，我們最終的經濟目標究竟是什麼？「「對於最終目標的問題，我的答案是，我將其定義為『經濟尊嚴』（Economic Dignity）」。
「經濟尊嚴」這一最終目標吸引了筆者，這是經濟學的一個全新的目標，一個高尚的目標！但是，閱讀完全文後，筆者認為「經濟尊嚴」目標高尚，卻存在路徑和可行性問題。因此，筆者不再關注「經濟尊嚴」了。一葉知秋，2020年，吉恩·斯珀林出版的《經濟尊嚴》一書，筆者沒有興趣閱讀了。
今年5月17日，第一屆尊嚴經濟學研討會在北京先知書店舉行，來自經濟學界、法學界、媒體界及退休公務系統的資深人士齊聚一堂，圍繞尊嚴經濟學的起源、概念、範疇、創新與時代意義展開了充分研討。筆者注意到，在《尊嚴經濟學邁開經濟以人為本的關鍵一步》一文中，王法明提出，「斯珀林的理論更具政策導向和可操作性，其三大支柱直接對應醫保、教育、勞工等具體政策，為尊嚴經濟學的實踐提供了可借鑑的路徑」。筆者認為，王法明沒有意識到「經濟尊嚴」存在路徑和可行性問題。當時，筆者想參與討論，指出「經濟尊嚴」存在路徑和可行性問題。由於忙於其他文章的寫作，就放下了。
《金仲兵|從馬克思到馬斯克，從鬥爭走向共生》一文的最後一句提出，「尊嚴經濟學，就是要讓勞動者從『按勞分配』過度到公民『生有其食』」。「按勞分配」是社會主義分配原則，以上這段話意思是，尊嚴經濟學，要讓勞動者從社會主義分配原則過度到公民「生有其食」。看來。金先生也沒有注意到。「經濟尊嚴」存在路徑和可行性問題，就像一個多世紀以來，國內外的某些知識分子沒有注意到公有制的路徑和可行問題，相信馬克思的公有制可以將人類送進天堂。
因此，筆者特寫此文，講述「對經濟尊嚴的思考「，指出「經濟尊嚴」存在路徑和可行性問題。提醒讀者，不要對「經濟尊嚴」崇高目標抱有很大的期望，很可能就像當年那些相信共產主義是天堂一樣的人，醒來後只不過是一場荒誕的夢。
美國是資本主義國家。吉恩·斯珀林的「經濟尊嚴」是在美國國內政治與社會語境下提出的經濟目標，以此，他提出了他的路徑和具體政策。中國是社會主義國家，我們要思考，從社會主義過渡到「生有其食」的路徑是什麼？中國路徑的第一步是什麼？這是中國人必須關注的。
本文，筆者將提出與吉恩·斯珀林不同的「經濟尊嚴」的定義，探討吉恩·斯珀林「經濟尊嚴」的路徑和可行性問題。同時指出，中國不解決自己的政治經濟制度問題，「經濟尊嚴」對中國來說是行不通的！
本文中文稿的寫作對象是中國公眾，為此，筆者竭力使文章淺顯易懂。
作為管理學家，筆者更關注「經濟尊嚴」的路徑和可行性。此文，首先比較筆者的「經濟尊嚴」定義與吉恩·斯珀林的差異。以此為起點，在中美兩國不同的政治經濟制度背景下，筆者闡述對於「經濟尊嚴」的思考。
本文分為三節：
一、「經濟尊嚴」的定義
筆者與吉恩·斯珀林的經濟尊嚴定義比較，重點指出吉恩·斯珀林的論證問題
二、「經濟尊嚴」的路徑及可行性分析
評述吉恩·斯珀林「經濟尊嚴」的路徑及可行性問題。通過分析，筆者指出，經濟尊嚴之路行不通，可行性極低，並且嚴肅地點明，對中國來說，首先要解決政治經濟制度問題，否則，中國沒有談資格談「經濟尊嚴」！
三、通往尊嚴之路的猜想
筆者介紹，美國正在做得一件提高全民能力的試驗，提出路徑建議及持續資金的可行性。然後，筆者闡述藉助AI，我們達成經濟尊嚴的發展路徑。
由於此文過長，為了減輕讀者的閱讀疲勞，本文首先介紹第一節。
一、「經濟尊嚴」的定義
此節，筆者首先提供經濟尊嚴定義，然後與吉恩·斯珀林的三大支柱做比較。
1、個人自由即經濟尊嚴
個人自由即尊嚴。在經濟領域，個人自由即經濟尊嚴。在政治領域。個人自由即政治尊嚴，本文不討論政治尊嚴。
在斯珀林文中，他講，「多年來，我發現自己常常跳出定義我們國家經濟對話的常規指標，去思考：一個人在臨終之際會認為，在他/她的經濟生活中，什麼才是最重要的？這正是本文的出發點」。吉恩·斯珀林從一個人臨終之際的思考，得出了自己的結論—「經濟尊嚴」。
筆者是什麼時候開始思考尊嚴的，如何定義尊嚴的？
1980年初，中國上演了日本電影《狐狸的故事》。電影中有這樣一個場景:一個風雪交加的夜晚,剛學會覓食的小狐狸被父母趕出洞外,小狐狸悽厲地哀鳴著,一次又一次試圖回到洞裡,可是每一次都老狐狸咬了出去。狐狸世界的法則是，長大了就不能靠父母活著,要自立自力，獨立生活，自己養活自己。電影中有這樣一個場景,一隻眼瞎的小狐狸被父母拋棄後，活活地被餓死了。筆者永遠忘不了那只可憐的小狐狸那無助的身影。寫到這裡，筆者依然心痛。
《狐狸的故事》告訴筆者，「自立」和「自力」是動物生存的法則。人類也應一樣。
上個世紀80年代，一個找不到工作的年輕人，在馬路上擺出了他的畢業證書和各種獎狀，尋求幫助。這件事情曾引發社會關於生存與的尊嚴廣泛爭論。
還是在深圳（也許是在其他城市，筆者記不清了）。一個乞丐在路邊乞討，一個路人扔了一塊錢給他，掉在地上。這個乞丐讓這個路人把這一塊錢撿起來。他說，乞丐也是有尊嚴的。這件事情同樣引起熱議。乞丐有沒有尊嚴？大部分人認為，一個不勞動的、不能自力養活自己，靠乞討維生的人，沒有自尊，也就沒有尊嚴。這是一個自尊和尊嚴的案例。
筆者是一個經常幫助乞丐的人。一次，筆者曾經在無錫市，幫助過兩位年輕人，因為他們對筆者說，沒有錢了，很餓。我的太太說我的愛心泛濫，沒有邊界。她說，我們可以幫助老弱病殘，對於健康的成年乞丐，不要幫助。另一次，一個健康的成年婦女，向我太太討錢。我太太是一個企業的經理，對她說，「我可以把你介紹到我的企業工作，你就不用乞討了」。結果這個女人，冷笑著走了。太太對我說，你看看，這樣的人，沒有自尊，哪來的尊嚴！
「乞丐是否有尊嚴」觸及了人性、社會倫理以及個體選擇等多個層面。
自尊與自立、自力的心態相關。對於有勞動能力卻拒絕工作，甚至對善意報以冷笑的人，社會普遍認為其缺乏自尊。一個人沒有自尊，就沒有尊嚴。尊嚴需要建立在自立、自力和自尊的基礎上。若一個人甘願沉淪、拒絕勞動，便難以贏得他人的尊重。對於因突發變故而暫時求助的年輕人，給予幫助是人道主義的體現。他們與長期依賴乞討且拒絕勞動的人在本質上是不同的。
筆者曾經問過太太，「零元購」的人有尊嚴嗎？她斷言說，「零元購」的人沒有尊嚴！「零元購」在法律上是搶劫，是對他人財產權的侵犯。這就涉及到一個問題，搶劫者有自尊和尊嚴嗎？尊嚴的底線是，不能建立在侵害他人利益和社會秩序的基礎上。無論出於何種理由，違法行為都無法被視為有尊嚴的表現。一個文明的社會，尊嚴應當與守法、誠信和勞動緊密相連。
朋友們有時討論，一個殺人犯被判處死刑的人，有否尊嚴？有人認為有，作為一個生命，即便臨死，也要讓他們體面地去死。作為一個人道主義者，筆者當然尊重生命。但是，筆者認為，人不僅是生物學意義上的「動物」，更是社會學意義上的「人」。尊嚴有兩個層面,生命尊嚴和社會尊嚴,如果失去了後者,實際上,也就失去了前者。因此，殺人犯剝奪了他人的生命和尊嚴之後，就已經失去了他的生命尊嚴。
筆者發現，有相當一部分中國知識分子，將政治自由與個人自由混同。個人自由與政治自由邊界是不同的。筆者曾經在《自由與個人自由》一文中指出，政治自由是「與他人共同治理公共事務」的權利。個人自由是「做自己的主人」的權利，包含人身、言論、信仰、擇業等私域選擇。筆者定義個人自由是「自立、自力和自尊」。這是筆者的原創。
「自主是個人的選擇權利。自力是個人依靠自己的能力獨立生活。通俗講，自力的底線是，一個人能依靠自己的能力努力地去養活自己。自尊是個體對自身價值、人格和能力的肯定與尊重「。
自立、自力和自尊三者之間的邏輯關係：自立→自力→自尊。
自立是個人選擇的權利，你的事情你做主！從選擇大學專業，到選擇國家制度，等等，這是你的權利。我們知道，這個世界上有多少人生活沒有目標，失去獨立性，失去了自我。自力是一個人的生命底線-自己能夠養活自己。如果你不能自己養活自己，你還不如一隻動物，一隻狐狸。在野外，狐必須努力積極地去獵食，否則就要餓死。一旦確定了人生目標，那就是你生命的意義，憑藉你自力能力，全力以赴，實現目標。自尊是你對自己的肯定。你的人生價值，你的人格，你的能力符合併能夠實現你的人生目標。一個人沒有目標，不能自己養活自己，不知道自己人生的價值，沒有人格，沒有一技之長，就沒有尊嚴！前面關於犯罪與乞討的案例表明，尊嚴的主體是個人。尊嚴來自個人的自立、自力和自尊。因此，我將個人自由定義為，個人自由即尊嚴。沒有自由的人就沒有尊嚴！在經濟領域，個人自由即經濟尊嚴。人類社會擁有越多的享有個人自由人，人類就會越來越逼近一種有尊嚴的動物。創造促進個人自由的社會環境，鼓勵人獲得個人自由，這是人們享有經濟尊嚴的最優路徑。
2、三大支柱比較
1）吉恩·斯珀林三大支柱
吉恩·斯珀林沒有創造一個屬於他個人的「尊嚴」哲學定義，證明了他哲學層次低，抽象能力不足。他將社會已經公認的「尊嚴」概念，縮窄並投射到了經濟政策領域，歸納出一套「經濟尊嚴」的三支柱：第一支柱：照顧家庭和體驗家庭最大快樂的能力；第二支柱：追求潛能與目標；第三支柱：在不受支配和羞辱的情況下參入經濟。
吉恩·斯珀林沒有微觀經濟知識，更沒有企業經營管理的實戰經驗。他將「尊嚴」作為一門工具引入經濟學研究。他的三大支柱，出現眾多的論證問題，不是人們享有經濟尊嚴的最優路徑。
2）春生的三大支柱
在多篇論文中，筆者強調能力是每個人自身唯一擁有的資產，是人獲得成功幸福的資源。在同樣的環境中，個體能力特長是個體生活差異的主要原因；群體能力特色是群體經濟體制、政治體制以及群體文化差異的主要原因。
在多篇論文中，筆者提出，自由的本質是一種能力。
你的能力決定著你個人的選擇方向，你的價值和未來。一國之民的總體能力決定著國家經濟的繁榮，政治制度的優劣。一切為了自由，就是為了任何一個人都能夠發揮自己的能力，享有尊嚴。一個健康自由的社會是一個充分發揮個人能力，創造個人價值，並通過看不見的手分享於他人的社會。
正因為能力是資產，是自由，因此，我寫了一篇專文的題目就是《能力是認識人類社會的邏輯起點》。
筆者的研究工作是以自由為核心的，也就是以個人能力為核心的。
筆者的「基於能力的三大支柱」是自立能力、自力能力和自尊。自尊是是個體對自身價值、人格和能力的肯定與尊重，是對自立能力和自力能力的價值判斷和約束。
