十月：國慶排座次
排座次是中共一大學問，無非權力的消長，然而解讀並非易事，比如這次習近平安排的座次，左為「木匠」李瑞環，右為「影帝」溫家寶，是何種意味？
溫家寶曾對習的接班上位舉足輕重，胡溫廢黜薄熙來，才有習的今天，而且最早是由溫家寶在兩會記者招待會上公開敲打重慶市委，不可一世的薄熙來轟然倒台，所以我說「胡溫是習近平的，這應當是今日溫家寶坐在習右手之位的權力根據；
然而，還有一個更早的根據，在六四事件之前：八九年四月二十五日這天，鄧小平接見楊尚昆李鵬，是在玉泉山的軍委秘密駐地，他的一席話，後來流傳了兩個版本，一個版本中有鄧小平的「三不怕」（不怕流血，不怕罵娘，不怕制裁）；另一個版本中，鄧小平的原話是：「專政要用起來，留點血不要緊。」李鵬吩咐溫家寶在傳達前把它過濾掉了。」
十月十二日，柴靜採訪我：趙紫陽不喜歡《河殤》，但又把它送給李光耀。
這個訪談，有點「一石激起千層浪」。
其實我們談了很多話題，但是最終的效果，出自柴靜的神技：剪接，她不僅採訪追問厲害，也剪接出價值和精神兩種元素，突出我在傳統和現代化之間的掙扎，更鋪展社會政治大衝突下的私人命運之悲苦。
播出後我對柴靜說：「我剛剛看完它，淚水盈眶，謝謝你！」
她說：「我編輯時也是如此。留言裡有一位說"最後鼓聲一起。淚流滿面"。我以為人們把河殤忘了，原來還有那麼多共鳴。」
我又說：「希望這一次引起的，是思考能夠勝過激情，對完全的『後河殤』、『後八九』的世代，我沒有信心，你呢？」
她靜靜的說：「這次的留言是一個了解他們的機會。」
我去看留言，一天已有119261條；
這真是：歷史難以磨滅，觀眾永遠是上帝。
我接受柴靜採訪，事先有一個單子，標題是：
八十年代發掘了電視傳媒的可怕效應
1、中央政治局因一部電視片引發政爭，王震李先念發難，趙紫陽讚揚，最後禁演，通緝所有撰稿人；
2、央視播放兩次，各省市台再重播一次，觀眾上億，解說詞在中央報刊全文刊登，空前絕後；
3、高層博弈之際，央視提供資金做續集《五四》；
4、在中國和海外華人社會包括港台掀起一場文化大討論；
5、六四屠殺後，鄧力群下令模仿《河殤》樣式拍了一部批判它的《世紀行》。
這些問題，可能才是《河殤》留下的值得思考的真問題。
島鏈咽喉
十月底，《報導者》出版一本『島鏈有事』。
台海一戰，可能性極高。這個神秘海峽，已成全球最敏感點，七十多年來，冷戰格局、海峽疆界、國共對峙、兩岸恩仇，都在這裡上演，曾有一場「古寧頭戰役」，令毛澤東指揮「三大戰役」奪取政權的神話，最後落腳在一場不光彩的「失敗偷襲」上，號稱常勝將車的粟裕也寫了檢討，後來中共的「統一欲望」，從毛鄧一直到習，也苦熬了五代領袖。背靠大洋，面對大陸，這個位置就叫台灣獨特、要害、痛苦。然而最近美國換了總統，川普對華政策、協防台灣等等，皆撲朔迷離，台灣再次面臨徬徨憂鬱前景。
美國、日本、中國、韓國朝鮮等，在這個架構中互動了超過半個世紀，結局是：
1、「工業東亞」煙消雲散；
2、「大中華經濟圈」被中國崛起取代；
3、「東北亞經濟圈」始終沒有出現，朝鮮成一個「核爆點」；
4、日本一直在美中之間掙扎、投機；
5、「民族主義」勃興成為集權的幫凶；
6、中國經濟起飛制度倒退；
7、美國過早撤離亞太，乃是這一切的主因。
這條海峽依然不寧靜，是因為貧困大陸崛起了，把陸地鋪滿了鐵路之後，就造航母了。
由此，美國從歐巴馬執政時期，返回太平洋，構建第一島鏈，堵截中國「走向大洋」，後來更加明確的部署，是前後兩任國務卿蓬佩奧和布林肯皆赴東京，要組建一個「印太架構」以對付中國。
其實早在三十年前就有這個架構，卻因為美國誤判中共，過早撤離東亞而前功盡棄。這次美國不僅聯合整個東亞、東南亞乃至大洋洲國家，還拉上了印度，徹底包圍中國。
今天的東亞，最敏感部位已非朝鮮半島，而是台灣海峽。
十二月：辛亥迷思
王炳章12月28日滿76歲，系獄22年。
紐約王軍濤的民主黨正大聲疾呼營救王炳章，卻聲音微弱，因為當下中國面臨的革命前景，則是一個更加緊迫、爆炸性，甚而尷尬的大問題，這也可稱為「辛亥迷思」。自從六四屠殺以後，中國一直被「保守主義」思潮所壟斷，思想界瀰漫所謂「告別革命」的綏靖思潮，然而批判「激進主義」的大師余英時教授，在其晚年重新詮釋「辛亥革命」的意義，乃是在中文話語中被徹底忽略的一個重大現象，甚至直到今天依然餘溫不絕的「余英時熱」中，也絕少有人提及他這一晚年痛苦和大聲疾呼，這不是愈加充滿了悲涼嗎？王炳章的命運，恰好跟這個「辛亥迷思」，緊密相連！
中共忌諱紀念「辛亥革命」，怕誘發大陸民眾的「革命想像」。後來習近平為了統戰台灣，高調想做「辛亥傳人」，我卻想起十年前余英時先生的「辛亥談」，余先生日前與北京《經濟觀察報》記者馬國川訪談《回首辛亥革命》，是近來他極精彩的談話，國內封殺，卻被董橋欣賞而刊登於《蘋果日報》。我這才找來閱讀，果然把所謂「晚清變革」、「辛亥意義」捋得一清二楚。近十幾年，『反「反傳統」』漸成主流話語，進而對「辛亥推翻皇權」作負面詮釋、否定孫中山已成時髦，一個替代的說辭，即「西太后亦做了改革」堂而皇之成立，卻是為中共今日「不改革」辯護。哪知「批判激進主義」的大師，率先肯定「辛亥」、否定「晚清變革」、極言「滿洲黨」不肯改制才誘發革命，進而肯定革命並非「暴力」，甚至「軍閥割據」才有多元空間而生出「五四」，比比皆歷史洞見，非「大師」不敢言也。由此便也印證「所有歷史皆當今史」，不從當下出發說歷史則無異於空談妄說。余英時滿腹經綸，把玩古今於談笑之間，卻不沾一絲迂腐或高深，當今一人而已。
