近日，多位網友發視頻稱，網上一些用來查詢食品配料表的軟體並不靠譜，一度出現香菸被給出「非常健康」的結果，視頻發出後，引發熱議，有網友認為這類軟體純屬「智商稅」，也有網友覺得，可以用作日常購物的參考。
近日，記者隨機選取其中幾款軟體，前往長沙一大型商超進行測試，結果顯示這類號稱使用AI測評的配料軟體並不一定準確，出現「礦泉水有脂肪」「方便麵無添加劑」等情形。
△一款礦泉水被軟體測出帶有脂肪、能量。
有科研人員提示，人工智慧是大勢所趨，但受限於技術水平，消費者不能盲目相信結果。專業律師表示，部分軟體的行為涉嫌侵權。
多款軟體測試結果存差異，同一隻醬板鴨有軟體給高分有軟體提醒「高風險」
根據提示，記者隨機下載配料查、有食問問、成分喵、成分配料表查詢等配料成分軟體，在商超選取產品，以掃描條形碼、拍配料表照片等方式進行測試，測試中除對不同產品進行檢測外，還使用不同軟體對同一款產品進行測試。
△有的測評軟體給出了詳細的圖表。
在蛋奶區，隨機掃描一款松花蛋，幾款軟體均給出結論，也有軟體給出了成分表、食用建議、營養成分等項目，部分軟體還進行了打分、評級。
△兩款軟體掃描同一款食品，分別給出「優秀」「高風險」兩個結果。
有軟體介紹，他們的軟體基於產品包裝袋上的配料表，針對添加劑風險、種類數量等進行綜合評估和科學分析，將健康評級分為「優秀」到「不推薦」在內的四類，在該軟體推薦頁，記者看到有按評分、添加劑、營養元素等進行的產品排名。
測試中，部分軟體對動物食品、非食品類用具有一定分辨能力，但這些軟體基本無法識別超市自己製作的，帶有條形碼的半成品食物。
△有部分軟體可以檢測、分辨產品是否可食用。
測試中，有食品產品的條形碼識別失敗，顯示「無產品信息」；另有軟體可以顯示配料信息，但軟體給出的數據和食品包裝上的數據存在一定差異。
在測試某款醬板鴨的環節，多個軟體給出了完全相反的結果，一款軟體給出了94分的高分，並標註為「優秀」，但另一款軟體則給出了高風險，不推薦食用的結論。
測評結果令人匪夷所思：「礦泉水裡含脂肪」「方便麵里無添加劑」
在礦泉水區，記者隨機選取一瓶礦泉水，掃描後，有軟體識別出該礦泉水品牌，但在給出的建議中，標註為：
「脂肪含量高，每克含脂肪30.6克，能量高，每100克含能量1530千焦；鈉含量高，每100克含3760毫克，孕婦不宜食用」的內容。換另一款礦泉水品牌測試，又顯示為「能量、蛋白質、脂肪、碳水化合物、鈉均為0」。
△有軟體在花錢註冊會員後顯示的僅是產品包裝上的內容。
而在便捷食品區，一款常見的方便麵被標註為「100分優秀」的鑑定結果，並且顯示「不含有任何添加劑」，這款方便麵同樣已經被軟體識別，並標明品牌，甚至規格含量。
△有軟體將一款常見速食產品定為「無任何添加劑」。
針對有網友提到部分檢測軟體不「智能」的情況，記者掃描某款用於皮膚的化妝品，有軟體掃描後提示「完全依託圖片識別結果」，但也識別出對應品牌，並給出「減肥人群可正常使用，不用擔心熱量及營養元素攝入問題」的結論。
另有軟體在系統中標註「上傳非食品類會直接拒絕」，但在實際測試中，仍然可以通過掃描條形碼的方式得出結果，一款常見洗手液通過掃描條形碼的方式被標註為「100%純天然，非常健康」。
△一款軟體檢測香菸後，結果為「非常健康」。
對於不少網友調侃配料軟體測評香菸有誤一事，記者測評中，一款軟體給出與網友測試相同的結果：A級，非常健康，純天然。對此曾有網友猜測，這類檢測軟體只能在一定程度上識別產品配料，並不能有效分析。
有軟體打出「選食品神器」「100%識別致癌添加劑」「食品健康大於天」標籤
測試中，多款軟體在登陸後無試用次數，需要進行儲值才能正常使用。有軟體打出「選食品神器」「100%識別致癌添加劑」「食品健康大於天」等內容。
測試的軟體中，有的軟體展示結果相對詳細，分類列出食品配料成分、使用分析等項目，但也有的軟體識別能力十分有限。
△其中一款軟體界面，可通過掃條碼上傳非食品類產品。
部分軟體，儲值後只能顯示產品包裝上已有的內容，即形成電子版的梳理，應用簡介提到的「食品安全」「飲食預警」等宣傳卻無法有效實現。
此外，拍攝效果也或將影響軟體的反饋情況，測試中，一度出現同一產品，用同一軟體拍攝卻出現兩次不同的結果。
△一款軟體掃描後給出的成分與產品包裝上的相同，但數據存在差異。
檢測過程中，有軟體對部分食材做出了一定分析，且多個軟體均開設「數據不正確請反饋」的連結，但有網友認為，軟體出現的錯誤太多了，並且上來就要充錢，也有網友對部分軟體的評分標準、識別致癌物添加劑的參考依據提出疑問。
△一款軟體的宣傳界面。
另有網友認為，這類軟體的識別能力、分析效果與軟體設計、自身資料庫大小有關，因此擔心通過拍照上傳的方式，是否會泄露個人隱私，記者在其中一款軟體發現，曾上傳過的洗手液照片作為公開測評結果可以被檢索到。
多方回應：AI賦能民生是大勢所趨，但不能盲信
除上述自稱使用AI技術查詢、測評成分配料的專門軟體外，記者還注意到，市面上存在的一些通用AI產品，也可以對部分食品、產品進行檢測，但有網友稱，這些AI的測評效果同樣不理想。
有網友認為，無論是專業檢測軟體，還是通用AI軟體，只是幫助使用者了解食品情況，但最終還需要使用者自行判斷。
△一款配料軟體的使用界面。
2025年，已有媒體指出部分配料成分查詢軟體存在「評分只看添加劑數量，不管劑量」「添加劑識別不準確」的情況。
「這類軟體是用戶上傳配料表照片，通過OCR（光學字符識別）技術提取文字信息，再經由自然語言處理算法解析並識別出其中的食品添加劑等成分。」哈爾濱某大學計算機圖像處理方向科研工作者匡女士介紹。
△一款軟體稱，檢測中存在AI解碼、分析。
匡女士表示，AI賦能民生是大勢所趨，此類應用正是這一趨勢的體現。它滿足了公眾對便捷、快速食品安全評估的迫切需求，方向是正確的。
但同時，部分軟體受到技術限制，其準確性嚴重依賴圖片質量和OCR識別的正確率，且算法對非標準命名、新添加劑的解析能力有限。
△網友評論，有網友表示，這些產品可以提供參考，但也有網友表示自己不會相信。
「不能盲目相信結果。它本質是一個信息整理工具，無法替代對食品實物的化學檢測，其結論具有參考價值而非權威判定。」匡女士說。
湖南四新律師事務所律師劉波指出，面對AI的「低級錯誤」，消費者權益首當其衝。付費服務卻提供錯誤信息，涉嫌侵犯消費者的知情權與公平交易權。
△多款軟體無法檢測超市自己製作的半成品食物。
「上述提供錯誤信息的AI服務，可能涉嫌虛假宣傳甚至消費欺詐。根據《消費者權益保護法》，消費者享有知悉真實情況的權利。若因輕信此類『AI食品鑑定』導致健康或財產損失，消費者有權向服務提供者追責。」劉波說。
